Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2529/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-2529/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Милашовой Л.В.,
при секретаре: Девликамовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Земцова Павла Александровича на решение Советского районного суда г.Рязани от 4 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Земцова Павла Александровича к УМВД России по Рязанской области - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Земцова П.А., его представителя Королева А.Н., поддержавших жалобу, возражения представителей УМВД России по Рязанской области, налоговых органов против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земцов П.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1991 года являлся собственником грузового автомобиля <скрыто>. В 1994 году истцу на специализированном предприятии в г.Рязани переоборудовали данный автомобиль - заменили деревянные борта на металлический фургон (кузов (кабина водителя) отделен от фургона перегородкой; номера кузова, шасси, двигателя оставлены без изменений).
Госавтоинспекция на основании представленных Земцовым П.А. документов, в том числе от специализированного предприятия о переоборудовании автомобиля, 07.09.94 внесла в технический паспорт автомобиля запись о его переоборудовании в АС01Б с установкой 5 мест для пассажиров.
Земцов П.А. считает, что названные обстоятельства свидетельствуют об изменении с 07.09.94 типа автомобиля с грузового на легковой. Несмотря на отсутствие записи в паспорте о том, что автомобиль переоборудован в легковой, единственным критерием для определения типа автомобиля, по мнению Земцова П.А., является его назначение. С 07.09.94 его автомобиль предназначен для перевозки пассажиров, а не грузов.
В январе 2017 года истец получил требование от налоговых органов об уплате задолженности по транспортному налогу за данный автомобиль, при этом сумма налога рассчитана с применением ставки для грузового автомобиля. Сведения о типе транспортного средства, как грузового, в налоговые органы предоставлены УГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Земцов П.А. указал, что в силу положений действующего законодательства он освобожден от уплаты налога на легковой автомобиль, ранее в отношении этого автомобиля он уведомлений об уплате налога не получал, поэтому направлением УГИБДД УМВД России по Рязанской области названных сведений на него незаконно возложена обязанность по уплате налога.
29 марта 2017 года Земцов П.А. обратился в УГИБДД УМВД России по Рязанской области, просил внести надлежащие сведения в регистрационные данные его автомобиля, указав тип автомобиля - легковой.
УГИБДД УМВД России по Рязанской области отказало Земцову П.А. в удовлетворении данных требований, указав в ответе от 21.04.2017, что при внесении изменений 07.09.1994 в конструкцию транспортного средства, тип транспортного средства не изменен.
Истец считает, что действия УГИБДД УМВД России по Рязанской области, связанные с предоставлением сведений в налоговой орган о том, что названный автомобиль грузовой, незаконны. Просил обязать административного ответчика внести достоверные сведения в регистрационные данные о типе этого автомобиля как легкового, исходя из зарегистрированных изменений в техническом паспорте от 07.09.1994.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Земцов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 12 октября 1991 года Земцову П.А. выдан технический паспорт автомобиля <скрыто>, в разделе "Особые отметки" указан тип автомобиля - грузовой бортовой.
7 сентября 1994 года в разделе технического паспорта "Особые отметки" Госавтоинспекцией сделана запись - "Переоб. в АС 01 Б с уст. 5 мест для пассажиров", при этом марка, модель автомобиля, а также номера двигателя, кузова, шасси не изменились.
В суде также установлено, что в УГИБДД УМВД России по Рязанской области за давностью лет уничтожены документы, на основании которых внесена названная запись; предприятие, осуществившее установку фургона, прекратило свою деятельность; у Земцова П.А. также отсутствуют документы, связанные с установкой фургона, за исключением названного технического паспорта.
Судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переоборудование автомобиля УАЗ 3303, а именно замена бортовой платформы на фургон, не повлекло изменение типа автомобиля с грузового на легковой.
В силу пункта 11 Приложения N 3 к "Наставлению по техническому надзору Государственной автомобильной инспекции", утвержденному Приказом МВД СССР от 04.01.1982 N2 установка фургона (вместо бортовой платформы) на шасси грузового автомобиля относится к "простейшему переоборудованию транспортного средства". Из положений этого пункта следует, что в таком случае тип транспортного средства не изменяется, а имеет место лишь крепление к нему такого агрегата.
Аналогичное простейшее переоборудование было произведено с автомобилем истца - УАЗ 3303. Это переоборудование не повлекло изменений шасси грузового автомобиля, марки, модели, номеров двигателя, кузова, типа автомобиля и иных регистрационных данных.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" с 1 июля 1993 года при изменении регистрационных данных у транспортных средств, состоящих на учете, выдаются новые паспорта транспортных средств (взамен технического паспорта автомобиля).
В результате названного переоборудования автомобиля Земцова П.А. изменений регистрационных данных, в том числе и типа автомобиля, не произошло. В связи с чем, новый ПТС (паспорт транспортного средства) ему не выдавался, а в разделе технического паспорта "Особые отметки" сделана соответствующая запись о переоборудовании одного агрегата (бортовой платформы) на другой (фургон АС01Б с 5 местами для пассажиров).
Классификация и система обозначения автомобилей, а также их агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями, установлена Отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями", утвержденной Минавтопромом СССР 30 июня 1966 года (далее "Отраслевая нормаль").
В силу пункта 52 и приложения N4 "Отраслевой нормали" новые вариантные исполнения специализированными предприятиями изделий (агрегатов, узлов, деталей) могут не повторять типовых номеров базовой модели автомобиля (то есть, в новом изделии могло на упоминаться УАЗ 3303), соответственно предприятие изготовитель изделия самостоятельно присваивает номера вариантного исполнения (01, 02 и т.д.), а также свое буквенное обозначение. В связи с чем, "АС01Б" означает новое вариантное исполнение изделия, в данном случае фургона для грузового автомобиля марки "УАЗ" модели "3303", что и нашло свое отражение в техническом паспорте с учетом записи, произведенной 7 сентября 1994 года.
Довод Земцова П.А. о том, что наличие 5-ти пассажирских мест в фургоне свидетельствует о том, что автомобиль не является грузовым, несостоятелен.
Так, в соответствии с пунктом 27 "Отраслевой нормали" вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид) автомобиля. В частности, вторая цифра модели "3" указывает на то, что автомобиль является грузовым.
В техническом паспорте названного автомобиля, в том числе и с учетом переоборудования платформы, до настоящего времени указан УАЗ 3303, вторая цифра модели - "3", соответственно названый автомобиль Земцова П.А. является грузовым.
Кроме того, исходя из положений Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974; "Отраслевой нормали", других нормативных актов следует сказать, что с типом транспортного средства непосредственно связаны его конструкторские особенности, а не только наличие пассажирских мест.
Автомобиль Земцова П.А. имеет шасси грузового автомобиля, номерной кузов, двигатель и другие узлы установлены заводом изготовителем, как для грузового автомобиля, то есть все конструкторские особенности автомобиля говорят о том, что он является грузовым.
Кроме того, автомобили УАЗ, имеющие 5-ти или 7-ми местные кабины заводского исполнения, схожие по конструкторским особенностям с УАЗ 3303 и с его вариантным исполнением платформы в виде фургона, относятся к грузовым автомобилям.
Таким образом, простейшее переоборудование грузового автомобиля УАЗ 3303 не изменило его тип (вид), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии, как незаконных действий, так и бездействия со стороны УГИБДД УМВД России по Рязанской области в данных правоотношениях.
Ссылка Земцова П.А. на то, что в предыдущие годы налоговые органы не выставляли требований об уплате налога за данный автомобиль, не имеет правового значения для отмены обжалуемого решения суда.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 4 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцова Павла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
