Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2528/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2528/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мясоедова В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения Станкиной М.Н., действующей по доверенности в интересах административного ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мясоедов В.А. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
В обосновании требований указано, что Мясоедов В.А. использует по назначению земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, площадью: 342 кв.м по адресу: <адрес>, а также является членом СНТ "Берег-2". 15.06.2020 года он обратился в Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с приложением всех необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью образования земельного участка. 10.07.2020 года Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области было вынесено Постановление N 1901 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, по основанию п.п.1 п.8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16. 11.10, п. 6 ст. 11.9 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ.
Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку п. 2.7 ст. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.03.2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует ряду условий.
Также административный истец указывает на нарушение срока рассмотрения заявления гражданина - административного истца, предусмотренного п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку заявление было подано 15.06.2020 года, а обжалуемое постановление вынесено 10.07.2020 года.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным Постановление Администрации м.р. Ставропольский Самарской области "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена" N 1901 от 10.07.2020 года и обязать администрацию м.р. Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Мясоедова В.А. от 15.06.2020 года.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 декабря 2020 года исковые требования Мясоедова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мясоедов В.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Станкина М.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясоедова В.А. - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Из материалов дела следует, Мясоедов В.А. использует по назначению земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 342 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, а также является членом СНТ "Берег-2".
Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 10404 от 28.11.2011 года утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Берег-2".
15.06.2020 года Мясоедов В.А. обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, по адресу: <адрес>
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка Мясоедовым В.А. приложены следующие документы:
1. доверенность N N от 28.11.2019 года;
2. схема расположения земельного участка на КПТ;
3. справка от 23.10.2019 года.
10.07.2020 года Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено Постановление N 1901 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, по основанию п.п.1 п.8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Также в Постановлении указано, что согласно п. 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения личного подсобного хозяйства иным юридическим лицам. Проект межевания территории СНТ "Берег-2" отсутствует.
Полагая, что вынесенное ответчиком постановление нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая положения пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку образование испрашиваемого земельного участка возможно только при наличии утвержденного проекта межевания территории, однако на территории СНТ "Берег-2" такой проект не утверждался. Кроме того, судом отклонены как несостоятельные доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения заявления.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок для садоводства может быть оформлен в собственность гражданина по основаниям части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" либо по статье 10.4 Закона Самарской области "О земле".
Из материалов дела следует, что административный истец просил образовать спорный земельный участок на основании части 2.7 статьи 3 вводного Закона.
В силу частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.
Согласно пункту 2.7 настоящей статьи до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности определенным условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, образование спорного земельного участка в силу указанной нормы ЗК РФ должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, проект межевания территории СНТ "Берег-2" не утверждался. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставления проекта межевания территории являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка апелляционной жалобы о неверном применении в настоящем споре положений подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не основана на нормах закона.
Подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации является специальной нормой права, предусматривающей порядок образования земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.
Иное толкование и применение административным истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении их судом в конкретном споре.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе схемы расположения земельных участков на территории СНТ "Берег-2", утвержденной и согласованной в установленном законом порядке, следует, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, то есть в границах СНТ "Берег-2".
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 46281 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН, правообладателем является СНТ "Берег-2" N
Между тем, наличие зарегистрированного права и установление границ СНТ не является основанием для освобождения административного истца от соблюдения процедуры образования земельного участка, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.
Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 ГрК РФ проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 45 ГрК РФ).
Согласно статье 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1).
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). При этом, в соответствии с частью 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.
Из анализа изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для предварительного согласования предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отказ носит законный и обоснованный характер, прав административного истца не нарушает.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что административный истец не просит образовать земельный участок из земельного участка, предоставленного СНТ "Берег-2", с 21.03.2018 года данный участок является смежным к испрашиваемому земельному участку, а также наличие в ЕГРН сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного СНТ "Берег-2", правового значения для разрешения спора не имеет.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены верно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Вопреки позиции представителя административного истца, изложенной в апелляционной жалобе, выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судом по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда является законным и обоснованным, приведенные в доводы связаны с несогласием стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясоедова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
