Определение Тверского областного суда от 05 августа 2020 года №33а-2528/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2528/2020
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе Барловской Л.А. на определение Пролетарского районного суда города Твери от 10.06.2020 по заявлению Барловской Л.А. об отсрочке исполнения определения Пролетарского районного суда города Твери от 10.09.2019,
установил:
решением Пролетарского районного суда города Твери от 12.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15.05.2019, в удовлетворении административных требований Барловской Л.А. к ГУ МЧС России по Тверской области о признании незаконным действия (бездействия); возложении обязанности устранить допущенное нарушение посредством предоставления информации о нормах противопожарных расстояний, для обеспечения ограничения распространения пожара, между гаражом N 584 и возведенными постройками в виде навеса дровяного склада и металлической пристройки гаража, в гаражном кооперативе (далее - ГК) "Автокооператив N 5", на основании которых принято решение от 02.11.2018 N 501-1-15; признании незаконным и необоснованным указанного решения в части установления отсутствия нарушений требований пожарной безопасности; возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством принятия мер по соблюдению требований противопожарных расстояний между гаражом N 584 и возведенными постройками, для навеса дровяного склада - не менее 10 м и металлической пристройки гаража - не менее 8,5 м, в ГК "Автокооператив N 5" для ограничения распространения пожара и причинения вреда имуществу, отказано.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 10.09.2019 удовлетворено заявление ГК "Автокооператив N 5" о взыскании судебных расходов по приведенному административному делу.
С Барловской Л.А. в пользу ГК "Автокооператив N 5" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13.11.2019 размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен до 6 000 руб.
12.05.2020 Барловская Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения этого определения суда до 31.05.2021.
В обоснование доводов указала, что в отношении нее возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в одно сводное, взыскателем по которым значится ГК "Автокооператив N 5". Во исполнение исполнительных документов она ежемесячно производит частичные платежи, в связи с чем ее имущественное положение не позволяет своевременно исполнить определение суда от 10.09.2019.
Кроме того, уточняя поданное заявление, указала, что в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, на основании статьи 80 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации были приняты меры для борьбы с распространением эпидемии, определены ограничения, в том числе правило режима изоляции, что также ухудшило ее имущественное положение, которое позволяет исполнить определение суда в установленный срок.
Определением судьи от 13.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Заволжский РОСП города Твери УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Устинова М.А.
В судебном заседании Барловская Л.А. поддержала заявление об отсрочке исполнения определения суда по изложенным в нем доводам, с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что в связи с введенными ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции она не может ухаживать за пожилым человеком. Препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья она не имеет, однако, трудоустроиться по специальности педагога-хореографа в силу возраста и в связи с эпидемией не может.
Представитель ГК "Автокооператив N 5" Назаренко В.А. в судебном заседании полагал, что отсрочка исполнения определения суда может быть предоставлена на срок не более чем до 01.09.2020.
Представитель ГУ МЧС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Устинова М.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, на основании статьи 80 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации были приняты меры для борьбы с распространением эпидемии, и определены ограничения, в том числе правило режима изоляции, что с временной безработицей не позволяет производить разовые заработки, в связи с чем, имущественное положение должника Барловской Л.А. не позволяет исполнить решение суда. Просила предоставить должнику рассрочку в связи с ее тяжелым материальным положением.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 10.06.2020 в удовлетворении заявления Барловской Л.А. об отсрочке исполнения определения Пролетарского районного суда города Твери от 10.09.2019, отказано.
26.06.2020 в суд поступила частная жалоба Барловской Л.А. на приведенное определение, в которой содержится просьба о его отмене или изменении полностью или в части и принятии нового решения о предоставлении отсрочки исполнения определения суда до 31.05.2021.
В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам заявления об отсрочке, в удовлетворении которого было отказано судом.
Указано, что имущественное положение должника в совокупности со сложившейся эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции, не позволяет ей своевременно исполнить возложенные на нее сводным исполнительным производством обязанность по уплате взысканных судебными решениями платежей.
Обращает внимание, что представитель взыскателя - ГК "Автокооператив N 5" и судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Устинова М.А. при рассмотрении ее заявления не возражали против предоставления должнику отсрочки исполнения определения суда.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в отношении должника Барловской JI.A. в пользу взыскателя ГК "Автокооператив N 5" судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Устиновой М.А. возбуждено ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство N N.
На основании исполнительного листа, выданного по определению Пролетарского районного суда города Твери от 10.09.2019, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Устиновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Барловской JI.A. в пользу взыскателя Гаражный кооператив "Автокооператив N 5".
Из сообщений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Устиновой М.А.
от 19.05.2020 и от 10.06.2020 следует, что остаток задолженности
Барловской Л.А. на 19.05.2020:
по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ - 2997,07 руб., а на 10.06.2020 - 2 824,70 руб.;
по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ - 7492,72 руб.;
по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ - 5603,62 руб.;
по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ - 9990,38 руб.;
по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ - 1416,18 руб.
В рамках исполнительного производства N 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто имущество должника - гараж <адрес>.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 189, части 1 статьи 358
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 10.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 18.04.2006 N 104-О, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, учел имущественное и социальное положение должника, а также меры, введенные в связи с эпидемиологической обстановкой и распространение COVID-19, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Барловской Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения суда.
Доказательств относительно обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе объективно подтверждающих невозможность осуществлять трудовую деятельность в период действия ограничительных мер, в материалах дела не имеется и должником не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судья, разрешающий частную жалобу, исходит из того, что в сложившейся ситуации применение отсрочки исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что как следствие будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, которое в отношении должника Барловской Л.А. было возбуждено задолго до введения ограничений, связанных с пандемией коронавируса.
При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу приведенных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность в обеспечении баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определение суда о взыскании с Барловской Л.А. судебных расходов, вступившее в законную силу 13.11.2019, до настоящего времени должником не исполнено.
В ситуации, когда судом установлено, что Барловская Л.A. является трудоспособной, в отсутствии доказательств наличия у нее затруднений в трудоустройстве в связи с эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации в целом и в Тверском регионе в частности или по иным причинам, у суда не имелось оснований для удовлетворения ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
Вопреки доводам жалобы, к таковым обстоятельствам не может быть отнесено наличие у должника иных задолженностей перед тем же взыскателем - ГК "Автокооператив N 5"
С учетом изложенного судья, разрешающий частную жалобу, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе должнику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным
Барловской Л.А. в заявлении, они являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судьи, разрешающего частную жалобу, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Пролетарского районного суда города Твери от 10.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Барловской Л.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка