Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2017 года №33а-2528/2017

Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2528/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 33а-2528/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Крылова Н.А., Богомоловой Ю.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, -
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" на решение Южно-Курильского районного суда от 14 июня 2017 года, которым исковое заявление удовлетворено.
На общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры "Причальный комплекс в п. Южно-Курильск", "Причальная стенка для маломерных судов" и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
04 мая 2017 года Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма (далее - ООО ПКФ) "Южно-Курильский рыбокомбинат", в котором просил обязать административного ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры "Причальный комплекс в п. Южно-Курильск" и "Причальная стенка для маломерных судов" и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности прокурором были выявлены нарушения. Установлено, что используемым Обществом на основании договоров аренды объектам транспортной инфраструктуры "Причальный комплекс в п. Южно-Курильск" и "Причальная стенка для маломерных судов" Федеральным агентством морского и речного транспорта присвоена N категория транспортной безопасности соответственно. 29 июля 2014 года утверждена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 утверждены новые требования по обеспечению транспортной безопасности, однако дополнительная оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в установленные сроки Обществом не проведена. Указанное бездействие создает угрозу безопасности деятельности объектов транспортной инфраструктуры, что может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 Общество проводило оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Полагает, что возложение указанным Постановлением на Общество обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости создает для него необоснованные административные барьеры и дополнительные финансовые затраты. Считает, что отсутствие дополнительной оценки уязвимости не может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, так как на объекте действует режим пропуска через государственную границу в Южно-Курильском терминале морского порта Невельск, обеспечивающийся надлежащим образом, о чем свидетельствуют ежедневные проверки данного пункта пропуска сотрудниками ФСБ РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор Сахалинской области ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Односторонцев Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к числу задач обеспечения транспортной безопасности относятся оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и их категорирование, а также разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
В соответствии со статьей 4 этого Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 5 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (часть 1). Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (часть 3).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 апреля 2010 года N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В пункте 9 данного Порядка предусмотрено, что при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. Установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных настоящим постановлением, обеспечивают проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО ПФК "Южно-Курильский рыбокомбинат" на законном основании использует объекты транспортной инфраструктуры: причальный комплекс в п. Южно-Курильск (глубоководный причал, причал, причальная стенка, причал N 2) и причальную стенку, которым в установленном порядке были присвоены N категория, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Росморречфлотом утверждена оценка уязвимости данных объектов от актов незаконного вмешательства.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции, установил, что в нарушение приведенных правовых норм административным ответчиком не проведена дополнительная оценка уязвимости используемых объектов транспортной инфраструктуры после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678, а потому удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального прав, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А.Крылов
Ю.А.Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать