Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2019 года №33а-2527/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2527/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителя
административного ответчика Юркова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Копыловой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Севастополю Бабийчук Д.О., отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Севастополю о признании действий (бездействий) незаконными по апелляционной жалобе административного истца Копыловой Елены Владимировны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Копылова Е.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Бабийчук Д.О., иных должностных лиц названного отдела и УФССП России по Севастополю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в неисполнении требований исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ по делу N, неналожении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, N, а также ненадлежащем контроле за исполнительным производством N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что в октябре 2018 года истцом на принудительное исполнение в УФССП России по Севастополю был направлен исполнительный лист серии N, выданный Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с Саверского С.Н. в пользу Копыловой Е.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. При этом в своем заявлении в УФССП России по Севастополю истец просила наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, N и указывала, что в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии N, выданному Верховным Судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее Саверскому С.Н. в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Службы судебных приставов своих должностных обязанностей, в результате чего нарушены права и законные интересы истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по городу Севастополю против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, выслушав явившееся в судебное заседание дицо, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району Васильевым А.А. ИП N-ИП о взыскании с Саверского С.Н. в пользу Копыловой Е.В. <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей, которые не предприняли необходимых мер для исполнения требований вышеназванного исполнительного листа, истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на то, что судебными приставами-исполнителями требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, на основании выданного административному истцу исполнительного листа судебными приставами-исполнителями своевременно возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевым А.А. направлены запросы в УФМС, ЗАГС, оператору связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о розыске счетов, ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства должником представлен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саверский С.Н. продал автомобиль <данные изъяты>, гос. рез. номер N N, Тулинову М.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабийчук Д.О. обращено взыскание на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору связи и должнику временно ограничен выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому выходом на адрес установлено, что должник проживает, работает официально, имущество, подлежащее описи не обнаружено, должнику вручено требование в 7-дневный срок предоставить документы о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы и обращено взыскание на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
Как указывалось судебной коллегией выше материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств. После установления имущества у должника (два автомобиля, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, N) и до подачи административного иска в суд на них наложен арест, указанное автомобили объявлены в розыск. Так же производятся удержания из заработной платы должника.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства административными ответчиками, повлекших нарушение прав административного истца судом установлено не было, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка