Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 июля 2018 года №33а-2527/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2527/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Белякович В.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Администрации г. Смоленска удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 27 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты>
установила:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Каримовой К.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 27.02.2018 о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства N 2698/18/67048-ИП, указав на отсутствие у судебного пристава - исполнителя оснований для возбуждения названного исполнительного производства, поскольку в настоящее время обязанность Администрации г. Смоленска по предоставлению взыскателю жилого помещения принудительно исполнена быть не может ввиду того, что финансирование исполнения органом местного самоуправления соответствующих полномочий Департаментом Смоленской области по образованию и науке еще не произведено.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.
Представитель административного истца Шерстнева Е.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, отметив, что соответствующий исполнительный лист поступил в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области до начала срока предъявления его к исполнению, что также исключало возможность возбуждения исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Цукорова В.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Каримова К.О., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедева О.А. и УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Смоленска - Саракуз М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Ленинским районным судом г. Смоленска 23 апреля 2018 года постановлено названное решение, которое просит отменить представитель административного ответчика - судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Белякович В.С. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения представителя административного истца Администрации г. Смоленска Шараповой Е.Д., прокурора Павленко Н.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.11.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Заднепровского района г. Смоленска, предъявленные в интересах Цукоровой В.А. - на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность по осуществлению финансирования за счет средств бюджета Смоленской области исполнения Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Цукоровой В.А., как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Смоленске общей площадью не менее установленной нормы предоставления, а на Администрацию г. Смоленска - обязанность по предоставлению Цукоровой В.А. такого жилья в течение трех месяцев после перечисления из бюджета Смоленской области необходимых для этого денежных средств.
В соответствии с названным решением судом 12.01.2018 выдан исполнительный лист, на основании которого 27.02.2018 в отношении Администрации г. Смоленска судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Каримовой К.О. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Названное исполнительное производство до настоящего времени фактическим исполнением требований исполнительного документа не окончено, при этом, решение суда от 16.11.2017 Департаментом Смоленской области по образованию и науке также не исполнено, что не оспаривается участниками процесса.
Из содержания вышеназванного решения следует, что оно должно быть исполнено Администрацией г. Смоленска в добровольном порядке в течение трех месяцев после перечисления Департаментом Смоленской области по образованию и науке необходимых денежных средств из бюджета Смоленской области.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Администрации г. Смоленска судебным решением от 16.11.2017 был установлен срок исполнения обязанности по обеспечению Цукоровой В.А. жильем, необходимые денежные средства для исполнения возложенных на административного истца обязанностей Департаментом Смоленской области по образованию и науке не перечислены, соответственно данный срок не наступил (течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не началось).
С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться в связи со следующим.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 11).
В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя указанным выше положениям Закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В целом доводы жалобы отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области - судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Белякович В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка