Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2527/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33а-2527/2017
28 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Усольцевой И.В.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Першукова В.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, -
по частной жалобе Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
31 июля 2017 года Першуков В.Ф. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2017 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Першуков В.Ф. просит отменить данное определение, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как верно установлено судьей и следует из представленных материалов, Першуковым В.Ф. к исковому заявлению не приложены подписанный истцом расчет суммы материального ущерба с копиями по числу участвующих в деле лиц и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких данных определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость приведения искового заявления в соответствие с требованиями закона.
Доводы жалобы Першукова В.Ф. правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Першукова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Усольцева
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
