Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2526/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-2526/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Портнова А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-2461/2020 по административному иску Портнова А.А об оспаривании решения администрации ФКУ ИУ-13 УФСИН России по Самарской области,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного истца Портнова А.А., его представителя Санатуллова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Зотеева С.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, свидетелей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Портнов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, в котором просит признать незаконным назначенное 24.04.2019 ему администрацией исправительного учреждения наказание в виде перевода в помещение камерного типа и строгие условия отбывания наказания.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением начальника ИК-13 он был переведен в помещение камерного типа на 4 месяца, за то, что допустил хранение запрещенного предмета, а именно телефона, который был обнаружен сотрудниками ИК-13 в ходе обыска. Кроме того, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Обращает внимание, что телефон был обнаружен и изъят не у него, а у другого осужденного, на его спальном месте ничего изъято не было, никаких документов о его якобы допущенном нарушении администрацией исправительного учреждения не составлялось и им не подписывалось. Этот телефон не хранится в исправительном учреждении ни среди его личных вещей, ни среди ценных вещей. Квитанций об изъятии телефона и передаче его для хранения на склад ему не выдавалось. По факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области. По результатам проведенной проверки прокуратура дала ему ответ об отсутствии нарушений со стороны администрации исправительного учреждения. С этим ответом он не согласен, полагает, что прокуратура не разобралась в сути его жалобы или была введена в заблуждение администрацией ИК-13. В ответе прокурора указано, что телефон, изъятый у Портнова А.А. 24.04.2019 при осмотре спального места, на основании ст.183 УИК РФ приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, что не соответствует действительности, так как в обвинительном заключении в перечне вещественных доказательств указан телефон марки "Хуавей" белого цвета, вместе с тем, 24.04.20119 в ходы обыска был изъят телефон марки "Хуавей" розового цвета.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года заявленные Портновым А.А. требования оставлены без удовлетворения (л.д. 110-115).
В апелляционной жалобе Портнов А.А. просит решение отменить, удовлетворить административные исковые требования (л.д. 128-135, 163-167).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, судом первой инстанции установлено, что Портнов А.А. в период с 12.02.2014 по 06.11.2019 отбывал наказание в виде 13 лет лишения свободы по приговору Самарского районного суда г.Самары от 24.10.2013, которым он осужден за свершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.
24.04.2019 в 21 час 55 минут в ходе проведения внепланового обыска в спальном помещении отряда N 7 в чехле на спинке кровати под полотенцем на спальном месте осужденного Портнова А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон "Хуавей" с сим-картами операторов связи "Мегафон" и "Билайн".
За нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного Портнова А.А. был составлен акт N 1704 от 24.04.2019, который был рассмотрен на дисциплинарной комиссии с последующим водворением Портнова А.А. в помещение камерного типа на 4 месяца. В соответствии с требованиями ст.87, 116, 122 УИК РФ, Портнов А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
На основании постановления следователя по особо важным делам СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 о производстве обыска (выемки) от 31.07.2019 и протокола обыска (выемки) от 01.08.2019 обнаруженный и изъятый в ходе обыска 24.04.2019 у Портнова А.А. телефон марки "Хуавей" был изъят сотрудниками правоохранительных органов в связи с необходимостью его осмотра и признания вещественным доказательством по уголовному делу.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Согласно п.17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения выходить за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Указанным пунктом Правил, осужденным также запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать). Согласно пункту 17 приложения N 1 к Правилам осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Оспаривая решение администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, Портнов А.А. от 24.04.2019 года ссылался на то, что телефон марки "Хуавей" в корпусе розового цвета в ходе обыска 24.04.2019 был изъят не у него а у другого осужденного, а к материалам дела был приобщен другой телефон "Хуавей" - в корпусе белого цвета. По этой причине он был незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа на 4 месяца.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего, с чем судебная коллегия соглашается.
Так, исходя из административных исковых требований Портнова А.А. (л.д. 5) истец просил суд признать незаконным назначенное 24.04.2019 года ему администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области наказание в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) и строгие условия отбытия наказания.
Судебной коллегией, исходя из материалов дела, пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что 24.04.2019 года каких-либо решений администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области о наказании Портнова А.А. в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) и строгие условия отбытия наказания не выносилось, что стороной административного истца фактически в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Статьей 178 КАС РФ определено, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Исходя из материалов дела сторон административного истца административные исковые требования не уточнялись, дело рассмотрено по заявленным таким образом истцом требованиям, в связи с чем обоснованно, в том числе, отклонены судом первой инстанции.
Исходя из материалов дела, постановления начальника учреждения о наложении на Портнова А.А. дисциплинарного взыскания и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесены 25.04.2019 года (л.д. 32,33), объявлены Портнову А.А. в то же день 25.04.2019 года.
Судом первой инстанции сделан вывод, что вышеуказанные постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Так, факт обнаружения у Портнова А.А. сотового телефона подтвержден: актом от 24.04.2019 о том, что в ходе проведения внепланового обыска на спальном месте осужденного Портнова А.А. был обнаружен сотовый телефон "Хуавей", имей: N, с двумя сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "Билайн" (л.д.26); рапортом начальника ОО ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ФИО8 (л.д.29-30); актом N 1704 от 24.04.2019 (л.д.41); рапортом начальника отряда ФИО9 (л.д.42); актом от 25.04.2019, составленным сотрудниками ФИО9 и ФИО10 о том, что Портнов А.А. от дачи письменных пояснений по факту обнаружения у него запрещенного предмета отказался в категорической форме, письменными принадлежностями с местом для написания был обеспечен (л.д.43); рапортами сотрудников ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.51, 52, 53); актом, оставленным сотрудниками ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.54).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осужденному предлагают дать письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Таким образом, установленный законом порядок привлечения Портнова А.А. к дисциплинарной ответственности соблюден. Постановление о признании Портнова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25.04.2019 (л.д.32) и постановление о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания от 25.04.2019 (л.д.33) соответствуют требованиям действующего законодательства.
Мера примененного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок соответствуют его тяжести, личности осужденного, его предшествующего поведению, а также его состоянию здоровья.
Доводы апелляционной жалобы Портнова А.А. о том, что дисциплинарного проступка он не совершал, в КПТ на 4 месяца он был помещен с целью его изоляции в период проведения предварительного следствия судебной коллегией считает надуманными и голословными, поскольку факт совершения именно Портновым А.А. дисциплинарного проступка подтверждается материалами данного административного дела, а также материалами уголовного N N).
Так, согласно приговору Волжского районного суда Самарской области от 11.03.2021 года (л.д. 205-215) Портнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Судом было установлено, что Портнов А.А. совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей. Из данного приговора следует, что, являясь осужденным, Портнов А.А. решилнезаконно пронести на территорию исправительного учреждения предметы, которые осужденным запрещено иметь при себе в соответствии с Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, а именно средства мобильной связи и сопутствующие к ним предметы; посредник передал начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ФИО8 для Портнова А.А. запрещенные предметы: мобильный телефон Хуавей, мобильный телефон Самсунг, 2 пары наушников, зарядное устройство для мобильных телефонов, карту памяти, сим-карту мобильного оператора Мегафон с абонентским номером.
Согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от 31.07.2019 г. в ходе расследования уголовного дела N установлено, что в пользовании Портнова А.А. на территории учреждения имелся мобильный телефон, по которому он осуществлял связь со свидетелем ФИО14, который осуществлял передачу ФИО8 запрещенные предметы и денежные средства. Телефон был изъят сотрудниками учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. На основании данного постановления произведена выемка в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области мобильного телефона, находящегося до 24.04.2019 года в пользовании Портнова А.А. (л.д. 60,61).
В соответствии со статьей 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебной коллегией установлено, что Портнов А.А. постановление о производстве обыска (выемки) от 31.07.2019 года в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ не обжаловал, что стороной административного истца в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Довод апелляционной жалобы Портнова А.А. о том, что сотрудники ФКУ ИК-13 превысили свои полномочия, составив на осужденного Портнова А.А. документы (акты, рапорта и др.) также несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что Портнов А.А. обращался с жалобой в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на противоправные действия администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России.
Согласно ответу заместителя Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 03.03.2020 года N От249-1002/249-18ж-2020 (л.д. 6,7) оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству административного истца Портнова А.А. допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, которые отбывали наказание в ФКУ ИК-13 совместно с Портновым А.А. 24.04.2019 года. Данные свидетели заявили, что не видели, что 24.04.2019 года у Портнова А.А. что-то изымалось.
Судебная коллегия критически относится к показателям свидетелей ФИО15, ФИО16, поскольку они являются малоинформативными, противоречивыми, не согласуются с материалами данного административного и уголовного дела по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
Так, данные свидетели поясняли, что обыск проходил после отбоя, когда свет уже выключили после 22 часов, тогда как согласно рапорту начальника ОО ФКУ ИК-13 в спальном помещении отряда N 7 в чехле на спинке кровати под полотенцем на спальном месте осужденного Портнова А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон Хуавей с сим-картами "Мегафон" и "Билайн" в 21 час. 55 мин., т.е. до отбоя.
Свидетели ФИО15, ФИО16 поясняли в суде, что их спальные места находились на другой стороне (через проход) от спального места Портнова А.А., т.е. не рядом, при обыске свидетели находились около своих спальных мест. При обыске осматривали выборочно спальные места не только Портнова А.А., при этом в обыскиваемом помещении находилось около 80 осужденных, а также около 15 сотрудников, производивших обыск.
Таким образом, судебная коллегия критически относится к пояснениям свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что у Портнова А.А. ничего не обнаруживали, поскольку те находились от Портнова А.А. и его спального места на отдаленном расстоянии (через проход), в помещении находилось большое количество людей, что исключало возможность беспрепятственно ФИО15, ФИО16 со своих спальных мест с другой стороны комнаты (через проход) наблюдать за спальным местом Портнова А.А. Более того, из пояснений ФИО15 следует, что как только кто-то крикнул нашли телефон", сразу взяли Портнова и увели.
Довод апелляционной жалобы Портнова А.А. о том, что у него был изъят телефон розового цвета, а к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен телефон белого цвета являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Из содержания протокола обыска (выемки) от 01.08.2019, что сотрудниками полиции была произведена выемка телефона "Хуавей", находившегося в пользовании Портнова А.А. до 24.04.2019, в корпусе розового цвета, то есть этот телефон выбыл из распоряжения администрации ИК-13 01.08.2019. При этом, как верно указал суд первой инстанции действия следователя СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 по признанию и приобщению указанного телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства какого-либо значения для дела не имеет, поскольку не относится к процедуре привлечения Портнова А.А. к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самаркой области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Портнова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
