Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-2525/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Клюева Юрия Александровича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий по апелляционной жалобе Клюева Юрия Александровича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Клюева Ю.А., полученные путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Клюев Ю.А. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, сославшись на то, что в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, 11 и 21 июня 2019 г. в отношении него администрацией колонии незаконно выносились постановления о применении мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 10 и 15 суток, соответственно.
Клюев Ю.А. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявленные требования поддержал.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Гореленков Д.К. возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 мая 2020 года административное исковое заявление Клюева Ю.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Клюев Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения процессуальных норм КАС РФ выразившиеся в ненадлежащем его извещении о рассмотрении административного дела, поскольку о рассмотрении дела он был извещен непосредственно перед судебным заседанием, а также судом было отказано в удовлетворении его ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела. Кроме того, отказывая в восстановлении срока обращения с административным иском в суд, не было учтено его состояние здоровья, не проверена и не оценена медицинская документация. Оспаривает наличие его объяснений при наложении дисциплинарных взысканий. Суд не рассмотрел в полном объеме его требования, так как им оспаривалось наложение четырех дисциплинарных взысканий.
В силу части 2 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 142 КАС РФ копии определения об участии в судебном заседании лиц путем использования систем видеоконференц-связи не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.
Как следует из материалов дела, в установленном частью 3 статьи 142 КАС РФ порядке копия определения об участии в судебном заседании Клюева Ю.А. путем использования систем видеоконференц-связи ему не направлялась и не вручалась. Клюев Ю.А. был извещен о дате и времени рассмотрения административного иска в день судебного заседания - 21.05.2020 г., о чем свидетельствует его расписка (л.д. 137). В апелляционной жалобе Клюев Ю.А., указывает на то, что был извещен о рассмотрении дела непосредственно перед судебным заседанием, тем самым суд не предоставил ему времени для подготовки к рассмотрению административного дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о явно недостаточном сроке для подготовки Клюева Ю.А. к рассмотрению административного дела, включая отсутствие у него реальной возможности воспользоваться услугами представителя.
При рассмотрении административного дела суд не принял мер к устранению указанных недостатков, не предоставил административному истцу достаточное время для подготовки к рассмотрению дела путем отложения судебного заседания на более позднюю дату.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле помимо прочего, имеют право: знакомиться с материалами административного дела; до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда.
Как видно из материалов административного дела Клюеву Ю.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, доказательствами, представленными административным ответчиком. С материалами дела Клюев Ю.А. ознакомлен после рассмотрения административного дела, и вынесения по нему судебного решения (л.д. 141), что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав административного истца при рассмотрении административного дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что привело к существенному нарушению и реализации предоставленных ему процессуальным законом прав.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, не находит возможным оценить применение судом норм материального права и считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 мая 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
