Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33а-2525/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-2525/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Семак Р.Д.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Семак Р.Д. административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что Семак Р.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, 2 сентября 2019 года подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания. По приговору Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года Семак Р.Д. был осужден за преступления, отнесенные, в том числе, к категории особо тяжких, и в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в силу закона в отношении освобождаемого осужденного подлежит установлению административный надзор.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика Семак Р.Д.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было удовлетворено.
С решением суда не согласен административный ответчик Семак Р.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не известил его заблаговременно о времени и месте судебного заседания, что не позволило изложить позицию по делу либо направить в суд представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением прокурора), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Прокурор Громов В.А. в суде апелляционной инстанции, полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Выслушав прокурора Громова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
В соответствии частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.
Согласно части 1, 3, 4 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.
Как усматривается из материалов дела, определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2019 года рассмотрение административного дела было назначено на 10 июля 2019 года в 14 часов 15 минут (л.д. 1).
Судебное извещение на 10 июля 2019 года в 14 часов 15 минут с приложением копии указанного определения суда, направлено в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения по расписке осужденному Семак Р.Д. (л.д. 10).
Согласно расписке Семак Р.Д. копия определения суда и судебное извещение были получены 10 июля 2019 года, то есть в день рассмотрения дела.
Семак Р.Д. оспаривая свое надлежащее извещение, указывает, что документы по расписке им были получены по времени после судебного заседания.
Как видно из расписки Семак Р.Д., отправленной из исправительного учреждения в суд посредством факсимильной связи, на ней имеется указание на время 14:35 (л.д. 11), которое свидетельствует о направлении расписки после рассмотрения дела.
Иных судебных извещений, адресованных административному ответчику Семак Р.Д., о рассмотрении судом административного дела, назначенного на 10 июля 2019 года в 14 часов 15 минут, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы Семак Р.Д. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не опровергнуты.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика, в нарушение норм процессуального права не проверил его надлежащее извещение.
Суд не учел, что вручение судебного извещения в день рассмотрения дела не может быть признано надлежащим извещением, поскольку этого времени явно недостаточно для подготовки административного ответчика к рассмотрению дела. При этом, исходя из времени, указанного на названной расписке, на 14 часов 15 минут суд не располагал сведениями о вручении судебного извещения.
Следовательно, выводы в решении суда о том, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела.
Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что вне зависимости о того, что явка административного ответчика в судебное заседание признается необязательной, данное лицо должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.
Ненадлежащее извещение административного ответчика о рассмотрении административного дела повлекло невозможность реализации Семак Р.Д. имеющегося у него в силу закона права представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически он был лишен права на судебную защиту.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка