Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года №33а-2525/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 33а-2525/2017
 
31 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Гусейнова О. о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Карелия.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск подан по тем основаниям, что в отношении гражданина Грузии Гусейнова О. УФМС России по Республике Карелия приняты решения от 08 ноября 2012 г. и от 23 июня 2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 10 сентября 2017 г. и до 23 июня 2019 г. соответственно.
17 августа 2016 г. представитель административного истца Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких решений. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г., письмом от 21 февраля 2017 г. № (...) Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия довело до сведения административного истца, что решение о неразрешении въезда от 23 июня 2014 г. принято в соответствии с прямым указанием закона и что наличие на территории Российской Федерации отца и сестры не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения миграционного органа нарушающим его права. Ссылаясь на необоснованное вмешательство в его личную и семейную жизнь, изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ГусейновО. просил суд признать решение миграционного органа, оформленное письмом от 21 февраля 2017 г. №(...), незаконным и отменить.
Решением суда административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия по рассмотрению заявления Гусейнова О. об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. На Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия возложена обязанность рассмотреть и принять решение по существу заявления Канноева Д.Н., действующего в интересах Гусейнова Оруджа, от 16 августа 2016 г. (входящий б/н от 17 августа 2016 г.) об отмене решения о неразрешении Гусейнову О. въезда в Российскую Федерацию в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия не изменились, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Управления по вопросам миграции МВД по РК по рассмотрению заявления Гусейнова О. об отмене решения о неразрешении въезда.
Представитель административного истца Канноев Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Веретенников Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что административный истец, (...), родился и вырос в Грузии, является ее гражданином.
Решением миграционного органа от 24 апреля 2009 г. Гусейнову О. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 24 апреля 2012 г.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2012 г. административный истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением (в форме контролируемого самостоятельного выезда) за пределы Российской Федерации, которое им было исполнено 10 сентября 2012 г.
08 ноября 2012 г. миграционным органом принято решение о неразрешении въезда Гусейнова О. в Российскую Федерацию сроком до 10 сентября 2017 г.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2014 г. административный истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации, которое было исполнено 23 июня 2014 г.
30 июня 2014 г. миграционным органом вынесено решение о неразрешении въезда Гусейнова О. в Российскую Федерацию сроком до 23 июня 2019 г.
17 августа 2016 г. представитель административного истца обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия с заявлением об отмене решения миграционного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 10 сентября 2017 г. в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, а именно: административный истец с 15 сентября 2015 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Г.Ф.; отец административного истца Гусейнов Т.О.о. и сестра Гусейнова С.Т.к. являются гражданами Российской Федерации, проживают в Российской Федерации, имеют (...) соответственно, (...). Кроме того, в указанном заявлении изложена просьба сообщить об иных принятых в отношении административного истца решениях о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Письмом от 01 сентября 2016 г. № 21/939 Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия довело до сведения административного истца информацию о наличии в отношении него решения от 30 июня 2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 23 июня 2019 г., разъяснив право на его обжалование в судебном порядке.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 г. Гусейнову О. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решений миграционного органа от 01 сентября 2016 г., от 08 ноября 2012 г., от 23 июня 2014 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 г. отменено в части отказа в признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, оформленное письмом от 01 сентября 2016 г. № (...). В указанной части принято новое решение о признании незаконным бездействия Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия по рассмотрению заявления Гусейнова О. об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. На Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия возложена обязанность рассмотреть и принять решение по существу заявления Канноева Д.Н., действующего в интересах Гусейнова Оруджа, от 16 августа 2016 г. (входящий б/н от 17 августа 2016 г.) об отмене решения о неразрешении Гусейнову О. въезда в Российскую Федерацию в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. письмом Управления по вопросам миграции МВД по РК от 21 февраля 2017 г. №(...) представителю Гусейнова О. было разъяснено, что решение о неразрешении въезда от 23 июня 2014 г. принято в соответствии с прямым указанием закона и что наличие на территории Российской Федерации отца и сестры не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения миграционного органа нарушающим его права.
Приказом Федеральной миграционной службы России от 02 июня 2015 г. № 284 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда (далее - Порядок).
В соответствии с п.п.4 и 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (далее - Правила), уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п.6 и 7 Порядка при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда. Проект решения об отмене решения о неразрешении въезда представляется на утверждение соответственно руководителю (заместителю руководителя) ФМС России, начальнику (руководителю) территориального органа ФМС России или лицу, его замещающему, в течение двух рабочих дней с даты получения согласованного руководителем (заместителем руководителя) ФМС России рапорта об отмене решения о неразрешении въезда.
При принятии решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный Порядок административным ответчиком не соблюден, заявление административного истца не было рассмотрено по существу в части требования об отмене решения о неразрешении Гусейнову О. въезда на территорию Российской Федерации от 08 ноября 2012 г.
Судебная коллегия, изучив письмо Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия от 21 февраля 2017 г., материалы учетного дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление административного истца об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 08 ноября 2012 г. по существу рассмотрено не было, не дана оценка новым обстоятельствам, на которые ссылается административный истец (заключение брака с гражданкой Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации отца и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации, нуждающихся в уходе).
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка