Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2525/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-2525/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Нагиева Зохраба Фатулла оглы - Зотова Андрея Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Нагиева Зохраба Фатулла оглы к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения от 01 августа 2017 года об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и продлении срока действия вида на жительство на пять лет.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Нагиева З.Ф.о. - Зотова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Костромской области Тихомировой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нагиев З.Ф.о., действуя через своего представителя по доверенности Зотова А.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения от 01.08.2017 года об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и его отмене.
Административное исковое заявление мотивировал тем, что он является гражданином Республики Азербайджан. 07.08.2012 года он получил вид на жительство в УФМС России по Воронежской области, срок вида на жительство установлен до 07.08.2017 года. 23.06.2017 года от сотрудников УМВД России по Костромской области ему стало известно, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области от 21.06.2016 года ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 02.08.2017 года решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации было отменено, однако за день до этого 01.08.2017 года решением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области ему было отказано в продлении срока действия вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с наличием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. Отказ в продлении срока действия вида на жительство является незаконным, поскольку основан на незаконном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Нагиева З.Ф.о. - Зотов А.В. уточнил административные исковые требования, предъявив их к надлежащему ответчику - УМВД России по Костромской области, просил признать незаконным решение от 01.08.2017 года об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и отменить его, обязать УМВД России по Костромской области продлить срок действия вида на жительство на пять лет.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Нагиева З.Ф.о. - Зотов А.В. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Решение о неразрешении Нагиеву З.Ф.о. въезда в Российскую Федерацию было принято неуполномоченным лицом и отменено как незаконное. Решение, вынесенное неуполномоченным лицом, юридически ничтожно и не имеет силы. Суд неверно оценил решение УМВД России по Костромской области как основанное на актуальных сведениях. Вывод суда о том, что решение об отмене запрета въезда, принятое по формальным основаниям, не свидетельствует о том, что основания к принятию такого решения отпали, не обоснован, так как решение ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области содержит и иное основание: наличие действующего вида на жительство и оплата административных штрафов. Суд не дал оценки тому, что решение об отказе в продлении срока действия вида на жительство принято на основе незаконного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Тот факт, что административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении его статуса в ведомственном порядке, не влияет на существо допущенного со стороны административного ответчика нарушения.
Административный истец Нагиев З.Ф.о., представители Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, и пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для отказа в продлении Нагиеву З.Ф.о. срока действия вида на жительство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Нагиев Зохраб Фатулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
07.08.2012 года ему выдан документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, сроком действия по 07.08.2017 года.
02.06.2017 года Нагиев З.Ф.о. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство.
Принимая решение по результатам рассмотрения заявления Нагиева З.Ф.о., Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области установило, что по состоянию на 01.08.2017 года гражданин Республики Азербайджан Нагиев З.Ф.о. по учетам АС ЦБД УИГ значился в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В этой связи решением УМВД России по Костромской области N244 от 01.08.2017 года Нагиеву З.Ф.о. отказано в продлении срока действия вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При рассмотрении настоящего административного дела наличие основания для отказа Нагиеву З.Ф.о. в продлении срока действия вида на жительство нашло свое подтверждение.
Так, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения в отношении Нагиева З.Ф.о. действовало решение УФМС России по Воронежской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.06.2016 года.
Решение о неразрешении въезда было отменено решением начальника ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области 02.08.2017 года, то есть после вынесения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение, принятое на основании актуальных сведений, является законным.
Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства, не установлены.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нагиева Зохраба Фатулла оглы - Зотова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
