Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2021 года №33а-2524/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2524/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей: Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,
при секретаре Матвеевой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Древняк В. П. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Лапиной Е. А. о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе представителя административного истца Древняк В. П. - Помогаловой С. Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителя административного истца - Помогаловой С.Н., представителя административного ответчика - Мельничук А.И.,
установила:
Древняк В.П. обратилась в суд с административным иском в котором просит признать решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление, Севреестр) от 11.01.2021 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру N<адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес> незаконным, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 11.10.2001 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В сентябре 2020 года она обратилась в Севреестр с заявлением о регистрации ранее возникших прав на данную квартиру. Однако в осуществлении такой регистрации ей было отказано в связи с непредставлением сведений о неактуальности ареста, наложенного на данную квартиру 25.03.2002 г. Считает отказ в государственной регистрации незаконным, поскольку у ответчика нет сведений об актуальности ареста.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца - Помогалова С.Н. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении судом норм права. Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" указала, что после вступления города Севастополя в состав Российской Федерации с заявлением о регистрации ареста на квартиру истца никто не обращался, в связи с чем срок действия ареста наложенного на квартиру определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25.03.2002 г. истек.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Севреестра указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон соответственно настаивали и возражали против удовлетворения жалобы.
Истец и государственный регистратор Лапина Е.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что Древняк (ранее - ФИО) В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от 11.10.2001 г., удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа - Волковой В.Н. Договор был зарегистрирован в ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя 19.01.2002 г. (л.д.16-16а).
23.09.2020 г. истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации ранее возникшего права на принадлежащую ей квартиру.
Государственным регистратором был сделан межведомственный запрос в ГУП города Севастополя "БТИ". Согласно полученным сведениям, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25.03.2002 г. на вышеуказанный объект недвижимости в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2., ФИО3 о взыскании долга был наложен арест.
Для уточнения этих сведений государственным регистратором также был сделан межведомственный запрос в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Уведомлением от 08.10.2020 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 07.01.2021 года, где указано, что в Балаклавский районный суд города Севастополя направлен запрос на предмет актуальности ареста, ответ на который еще не получен.
Согласно ответу Балаклавского районного суда города Севастополя от 04.12.2020 г., материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга уничтожены в связи с истечением срока хранения, сведениями об актуальности наложенного ареста суд не располагает.
11.01.2021 г. государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку ответ из Балаклавского районного суда не поступил, а документы о снятии ареста заявителем не представлены.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Севреестра является законным поскольку у ответчика отсутствовали сведения об отмене ареста.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе и в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в Севреестр не поступал судебный акт о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, запись об аресте не была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно материалам дела ГУП города Севастополя "БТИ" государственному регистратору была представлена лишь ксерокопия определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.03.2002 г.
Соответственно, не имея данных об актуальности ареста, государственный регистратор был не вправе отказывать в государственной регистрации.
При этом, Балаклавский районный суд г. Севастополя не подтвердил актуальность ареста, а исходя из даты ответа суда на межведомственный запрос (04.12.2020 г.) на момент принятия оспариваемого решения Севреестром (11.01.2021 г.), данный ответ поступил административному ответчику.
Также судом первой инстанции не принята во внимание норма части 1 статьи 4 Закон города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" согласно которой установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.
Кроме того, согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как указано выше, административный истец обратилась в Севреестр с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права только за собой.
Данное обращение не связано с распоряжением имуществом, в связи с чем факт ареста сам по себе не мог являться основанием для такой регистрации ранее возникшего права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 марта 2021г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение (сообщение) Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.01.2021 г. N об отказе Древняк В.П. в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Древняк В.П.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка