Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-2524/2020
07 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-А205\2020 по апелляционной жалобе административного истца Третьякова Владимира Борисовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Третьякова Владимира Борисовича к главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотареву А.Н., главе администрации Добровского муниципального района Липецкой области Попову А.А., администрации Добровского муниципального района Липецкой области, прокурору Добровского района Липецкой области Маслову А.Н. о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к определенным действиям - отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Третьяков В.Б. с учетом уточненных требований (т.3 л.д.14-27), определения от 03.07.2020 о принятии судом отказа от части исковых требований обратился в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, главе администрации Добровского муниципального района Липецкой области, главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотареву А.Н.Б прокурору Добровского района Липецкой области Маслову А.Н. о признании незаконным их бездействия по рассмотрению его обращений.
В обоснование требований ссылался на то, что в администрацию Добровского муниципального района Липецкой области были направлены его заявления от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года, в которых просил принять меры о пресечении самовольного строительства капитального сооружения Безбородовой Л.А. на смежном с его земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку строительство осуществляется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки сельского поселения Добровский сельсовет; признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой; принять решение о сносе объекта капитального строительства.
Администрация Добровского муниципального района Липецкой области в лице главы Добровского муниципального района Попова А.А не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а необоснованно перенаправила его заявление в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет для рассмотрения в соответствии с полномочиями.
В связи с вышеуказанным, Третьяков В.Б. просил признать незаконным бездействие администрации Добровского муниципального района Липецкой области по не рассмотрению по существу вышеуказанных заявлений, по непринятию решений по его заявлениям и просил обязать администрацию Добровского муниципального района Липецкой области рассмотреть его заявления по существу, принять решение по всем поставленным в них вопросам и дать ему мотивированный ответ.
Кроме того, Третьяков В.Б. ссылался на то, что глава администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотарев А.Н. не обеспечил рассмотрение по существу поступивших в адрес администрации заявлений Третьякова В.Б. от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года о пресечении самовольного строительства Безбородовыми объекта капитального строительства с нарушением требований строительных норм и правил, а перенаправил их в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области.
Третьяков В.Б. просил признать незаконным бездействие главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотарева А.Н. по не рассмотрению по существу его заявлений и перенаправлению их в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области, по непринятию решений по его заявлениям и просил обязать главу администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотарева А.Н. рассмотреть его заявления по существу и дать ему мотивированный ответ.
Так же Третьяков В.Б. ссылался на то, что его заявления от 08.08.2019 и от 06.11.2019, поданные прокурору Добровского района Маслову А.Н. о принятии мер прокурорского реагирования как по факту строительства Безбородовыми самовольного капитального сооружения, так и по факту бездействия должностных лиц органов местного самоуправления. Указанные заявления, необоснованно были перенаправлены в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области.
Третьяков В.Б. просил признать незаконным бездействие прокурора Добровского района Маслова А.Н. по не рассмотрению по существу его заявлений и перенаправлению их Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области, а также по непринятию мер прокурорского реагирования по нарушениям закона, изложенных в заявлениях.
В судебном заседании административный истец Третьяков В.Б. поддержал уточненные исковые требования, указав, что все требования относятся к нарушению его прав и связаны с не рассмотрением его обращений от 08.08.2019. от 09.08.2019, от 06.11.2019.
Представитель административного ответчика прокурора Добровского района Липецкой области Маслова А.Н. помощник прокурора Добровского района Липецкой области Фролова О.Ф. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что по результатам обращений Третьякова В.Б. проведены проверки. Третьякову В.Б. своевременно даны ответы на его обращения. 16.12.2019 прокуратурой района в отношении начальника отдела архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района Бочарникова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка от 15.01.2020 должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа. В ходе проверки дана оценка действиям и компетенции начальника отдела архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района Бочарникова А.С. и начальника отдела организационно-контрольной, кадровой и правовой работы администрации Добровского муниципального района Сутормина А.Н. По результатам проверки заместителем прокурора района 16.12.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Золотарева А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Оснований для принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования по результатам проверки прокуратурой не установлено.
Доводы Третьякова В.Б. о том, что застройщики Безбородовы Л.А., В.И., А.И. самовольно, в нарушение требований законодательства построили хозяйственную постройку не нашли своего объективного подтверждения в ходе организованного и проведенного администрацией сельского поселения Добровский сельсовет обследования земельного участка Безбородовых, о чем Третьякову В.Б. было сообщено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по доверенности Мурашкина Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики: глава администрации Добровского муниципального района Попов А.А., административный ответчик глава администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотарев А.Н., представитель административного ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области, прокурор Добровского района Маслов А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Третьяков В.Б. просит отменить решение суда, считая незаконным объединение в одно административное судопроизводство двух административных делN 2а-А289/2020 и N 2а-А205/2020, так как административные дела не являются однородными; дело необоснованно рассматривалось в отсутствие административных ответчиков; суд первой инстанции не обеспечил принципа равенства перед законом сторон по административному судопроизводству; представитель администрации сельского поселения Мурашкина Ю.В. и представитель прокурора Добровского района Маслова А.Н. незаконно допущены для участия в судебном заседании, так как не были представлены суду копии дипломов о наличии у них юридического образования; Третьякову В.Б. не поступало и не было вручено иным способом определение судьи о принятии к производству административного искового заявления Третьякова В.Б. и о назначении по делу предварительного судебного заседания; суд первой инстанции при принятии решения незаконно основывался на результатах проведённых прокуратурой Добровского района проверках, материалах надзорного производства.
Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя администрации Добровского муниципального района Тереховой С.С., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявлениями жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В силу п.2, п.4 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.
В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Как установлено судом, в администрацию Добровского муниципального района поступили обращения Третьякова В.Б. по поводу незаконного строительства Безбородовой Л.А. по адресу: с. Доброе, ул. Набережная, д. 16, капитального объекта с нарушением требований строительных норм и правил: 12.09.2019 г. - датированное 09.08.2019 г., 21.10.2019 г.- датированное 08.08.2019, 08.11. 2019-датированное 06.11.2019.
Все указанные выше обращения Третьякова В.Б., поступившие в администрацию Добровского муниципального района, были перенаправлены в адрес главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района для разрешения по компетенции.
Уведомление о переадресации обращения направлены в адрес Третьякова В.Б.
В свою очередь все поступившие в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет обращения Третьякова В.Б. перенаправлены для рассмотрения по существу в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области.
Уведомление о переадресации обращения направлены в адрес Третьякова В.Б.
06.12.2019 администрацией сельского поселения Добровский сельсовет в адрес Третьякова В.Б. направлен ответ на его обращение от 06.11.2019, поступившее в сельскую администрацию 08.11.2019, в котором заявителю сообщено о проведенной главным консультантом инспекции государственного и строительного надзора Липецкой области проверке при строительстве объекта капитального строительства, а также рекомендовано представить документы и принять участие в проведении кадастровых работ по определению границ смежных земельных участков 16 января 2020 г. в 10 час. 30 мин. по адресам: ДД.ММ.ГГГГ
09.12.2019 г. администрацией сельского поселения Добровский сельсовет в адрес Третьякова В.Б. направлен такой же ответ на его аналогичное обращение, датированное 08.08.2019, поступившее в сельскую администрацию сельского поселения из районной администрации 11.11.2019 г. и 20.11.2019
17.01.2020 Третьякову В.Б. администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района направлен ответ на два его заявления, поступившие из администрации Добровского муниципального района, датированные 08.08.23019 и 06.11.2019.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Третьякова В.Б. в части признания незаконным бездействия администрации сельского поселения Добровский сельсовет и администрации Добровского муниципального района по рассмотрению его обращений по поводу пресечении самовольного строительства капитального сооружения Безбородовой Л.А. не имеется.
Пунктом 4 ст.222 ГК РФ предусмотрены случаи, когда принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями имеет право органы местного самоуправления в порядке, установленном законом.
Поскольку в силу п.20 ч.1 и ч.3 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, то перенаправление администрацией Добровского муниципального района обращений Третьякова В.Д. по поводу сноса самовольного сооружения на земельном участке, расположенном на территории сельского поселения Добровский сельсовет, является правомерным.
О перенаправлении данных обращений Третьяков В.Б. был поставлен в известность.
Так как все обращения Третьякова В.Б. касались одного и того же предмета - проверка законности строительства Безбородовой Л.А. капитального сооружения, то с учетом проведенной администрацией сельского поселения Добровский сельсовет проверки и направленных впоследствии в адрес Третьякова В.Б. ответов 06.12.2019, 09.12.2019, 17.01.2020 по существу поставленных в обращениях вопросов суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав Третьякова В.Б. администрацией сельского поселения Добровский сельсовет на обращение в органы местного самоуправления.
Обоснованно суд отказал в удовлетворении и требований Третьякова В.Б. о признании незаконным бездействия прокурора Добровского района Маслова А.Н.
16.09.2019 г. в прокуратуру Добровского района поступило обращение Третьякова В.Б., датированное 08.08.2019 по вопросу незаконного строительства Безбородовой Л.А. по адресу: <адрес>, капитального объекта и о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ.
20.09.2019 г. данное обращение перенаправлено прокуратурой района для рассмотрения по существу в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области, о чем в тот же день сообщено Третьякову В.Б.
11.11. 2019 в прокуратуру района поступило заявление Третьякова В.Б., датированное 06.11.2019 г., по аналогичным вопросам, указанным в заявлении от 08.08.2019, а также о ненадлежащем рассмотрении его обращений должностными лицами администрации Добровского муниципального района и администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района.
15.11.2019 указанное обращение в части доводов о строительстве Безбородовой Л.А. самовольного капитального объекта направлено прокуратурой района для рассмотрения по существу в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области.
9.12.2019 г. на обращение Третьякова В.Б., датированное 06.11. 2019, поступившее в прокуратуру района 11.11.2019, направлен ответ прокуратурой района в адрес заявителя.
18.11.2019 в прокуратуру района поступили два обращения Третьякова В.Б., датированные 11.11.2019, о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, на которые заявителю был дан ответ 16.12.2019 ответ с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении заявленных Третьяковым В.Б. требований, суд правильно исходил из того, что оснований для признания действий (бездействия) прокурора Добровского района Липецкой области незаконными не имеется, поскольку все обращения административного истца были проверены, им дана надлежащая оценка, с результатами проверки административный истец ознакомлен. По результатам проверки, проведенной прокуратурой района на обращения Третьякова В.Б. в срок, предусмотренный законодательством, заявителю даны ответы.
При таких обстоятельствах направление прокурором района этих же заявлений в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области не привело к нарушению прав истца.
Несогласие Третьякова В.Б. с содержанием ответов, которые ему были даны органами местного самоуправления и прокуратурой района, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца. Третьяков В.Б. не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке, обратившись непосредственно к нарушителю его прав.
Решение вопроса о необходимости принятия по обращению Третьякова В.Б. мер прокурорского реагирования находится в компетенции прокурора, и непринятие каких-либо мер не является основанием для признания незаконным бездействия прокурора района.
Иные доводы жалобы: о нарушении процессуальных норм при объединении судом в одно административное судопроизводство двух административных дел N 2а-А-289/2020 и N 2а-А- 205/2020, на рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков, о невручении определения судьи о принятии к производству административного искового заявления Третьякова В.Б. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Представление диплома о юридическом образовании помощнику прокурора района Фроловой О.Ф. не является обязательным, так как в силу п. 1 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.
Незаконность принятия определений о возбуждении или об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации не являлось предметом рассмотрения данного дела, поэтому ссылки в жалобе на данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Третьякова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
