Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года №33а-2524/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-2524/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Пискунова С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
20 мая 2019 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Пискунова С.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным решения о прекращении с ним переписки.
Не согласившись с указанным решением суда, Пискунов С.А. подал апелляционную жалобу.
Обжалуемым определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2019 года апелляционная жалоба Пискунова С.А. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В частной жалобе Пискунов С.А., считая решение судьи незаконным просит его отменить, при этом, в обоснование своих доводов указывает, что вопреки выводам суда в апелляционной жалобе им были приведены и указаны основания, свидетельствующие о незаконности решения от 20 мая 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с разрешением вопроса по существу (п. 3 ч. 2 ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 316 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья сослался на то, что апелляционная жалоба, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, не содержит ссылки на основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует содержанию апелляционной жалобы, из которой следует, что в качестве оснований для отмены решения суда истцом указывается на рассмотрение дела незаконным составом суда, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому определение суда подлежит отмене.
Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ) и требование законодателя об осуществлении судопроизводства в разумный срок (ч. 1 ст. 10 КАС РФ), судебная коллегия, не передавая дело в суд первой инстанции, выполняет требования ст. 302 КАС РФ и принимает дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Пискуновым С.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В связи с нахождением истца в местах лишения свободы его ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 3, 10, 142, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года с административным делом принять к производству суда и назначить её рассмотрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 09 часов 00 минут 12 сентября 2019 года (г. Салехард, ул. Мира, 15).
О времени и месте слушания дела известить лиц, участвующих в деле.
Ходатайство административного истца Пискунова С.А. об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка