Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2523/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2523/2021
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 24.05.2021 об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
20.05.2021 в суд поступил административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 24.05.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 15.06.2021.
01.06.2021 в суд поступила частная жалоба ООО МФК "ОТП Финанс" на определение судьи от 24.05.2021.
В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.
Указывает, что требования административного истца к административному ответчику УФССП России по Тверской области основаны на разъяснениях, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Критикует вывод судьи о непредставлении административным истцом доказательств, свидетельствующих о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес административных ответчиков, полагая, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это является правом истца, а не обязанностью.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4).
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 126, предусмотрено, что к административному исковому заявлению наряду с прочим прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не содержит указания на действия (бездействия) административного ответчика УФССП России по Тверской области, с которым истец не согласен и оспаривает в порядке административного судопроизводства, в чем заключается нарушение его прав и свобод применительно к такому действию (бездействию), в связи с чем административному истцу надлежало уточнить заявленные требования соответствии со статьями 1, 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С приведенными выводами судьи районного суда, по которым административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" было оставлено без движения, согласиться невозможно.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из приведенных разъяснений о необходимости привлечения территориального органа ФССП России по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вывод судьи районного суда об оставлении административного иска без движения по мотиву не указания административным истцом в заявленных требованиях на действия (бездействие) административного ответчика УФССП России по Тверской области, с которым истец не согласен и оспаривает, является ошибочным.
Оставляя без движения административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс", судья районного суда также пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статей 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение заявителем копий административного искового заявления с приложениями административным ответчикам и заинтересованным лицам.
Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Таким образом, направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.
Вывод судьи районного суда об оставлении административного иска без движения по мотиву неприложения к нему копии иска и приложенных к нему документов по числу участвующих в деле лиц также является ошибочным.
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 4.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 215, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Принимая во внимание, что административный иск подан в форме электронного документа, что не препятствовало суду распечатать необходимое количество копий документов, указание судьи о неприобщении к административному иску его копии и приложенных к нему документов по числу участвующих в деле лиц, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела не являлось.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности выводов судьи районного суда о наличии оснований для оставления административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" без движения, вследствие чего обжалуемое определение судьи от 24.05.2021 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от 24.05.2021 отменить.
Материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н. Никитушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
