Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года №33а-2523/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2523/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Савушкиной О.С.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги по апелляционной жалобе ФИО на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 от (дата) о передаче арестованного имущества на торги, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству N от (дата) с предметом исполнения - неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ему помещение в ... площадью N кв.м. и помещение площадью N кв.м. в том же доме, которое является функционально обособленной частью бывшей квартиры N. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче имущества на торги, которое основано на постановлении от (дата) об оценке, произведенной в (дата), что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В нарушение ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель безосновательно реализует имущество, которое даже по старому отчету об оценке от (дата) в три раза превышает долг по исполнительному производству и состоит из двух независимых объектов.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 возражал относительно удовлетворения административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения отменено решение мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) о взыскании неустойки на сумму задолженности по алиментам, на основании которого был выдан исполнительный документ и велось исполнительное производство N от (дата) Соответственно, все вытекающие из отмененного вышестоящим судом судебного решения юридические последствия, правоотношения и споры подлежат прекращению ввиду отсутствия у них правового обоснования.
От административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступили возражения на апелляционную жалобу.
Административный истец ФИО, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является должником по исполнительным производствам N от (дата) о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО2; N от (дата) о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО2; N от (дата) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в пользу ФИО2; N от (дата) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в пользу ФИО2 (л.д. N).
(дата) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.
(дата) в рамках исполнительного производства от (дата) на принадлежащее должнику имущество, а именно помещение общей площадью N кв.м., помещение общей площадью N кв.м., расположенные по адресу: ... наложен арест (л.д. N).
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ФИО4 N от (дата), согласно которому рыночная стоимость N части нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты> (л.д. N).
(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 144).
(дата) вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением на основании определения суда исполнительного производства в рамках возбужденного судом административного дела по административному иску ФИО об оспаривании результатов оценки арестованного недвижимого имущества (л.д. N).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) , отказано в удовлетворении административного иска ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (л.д. N).
(дата) на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление передаче арестованного имущества на торги, которым на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, переданы помещения N и N, общей площадью N кв.м. т N кв.м., соответственно, расположенные по адресу: ..., общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. N).
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установил соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Поскольку ФИО было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, то вынесение оспариваемого постановления после возобновления исполнительного производства соответствует указанным положениям закона, направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда.
То обстоятельство, что на момент вынесения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) отменено решение мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) о взыскании неустойки на сумму задолженности по алиментам по заявлению ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам данного решения мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный документ и велось исполнительное производство N от (дата), не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не влекут отмены обжалуемого решения суда.
Действительно, как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе копии апелляционного определения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), судом апелляционной инстанции было отменено определение мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам решения от (дата) , заявление ФИО удовлетворено и отменено решение мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) по иску ФИО2 к ФИО о взыскании неустойки на сумму задолженности по алиментам; указанное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу спора в суд первой инстанции (л.д. N).
Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления о передаче имущества на торги от (дата) решение мирового судьи от (дата) не было отменено.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
С учетом изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ФИО при вынесении (дата) постановления о передаче имущества на торги судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка