Определение Иркутского областного суда от 13 марта 2020 года №33а-2523/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33а-2523/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев материал N М-429/2020 по частной жалобе Полканова Виктора Николаевича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6февраля2020 г. о возвращении административного иска Полканова В.Н. к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действия (бездействие) незаконными, возложении обязанности исполнить исполнительный документ,
установила:
Полканов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов исполнителей Правобережного отдела г. Иркутска в рамках исполнительного производства N 19090/17/38016-ИП от 24.03.2017; обязать подразделение судебных приставов-исполнителей Правобережного отдела г.Иркутска исполнить исполнительный документ ФС 011374278 в кратчайшие сроки.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку должник Филоненко В.Г. проживает по адресу: г.Иркутск, ул. Зверева, д. 5 кв. 39, что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска, кроме того государственный орган - УФССП России по Иркутской области также расположен на территории, которая относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.
В частной жалобе Полканов В.Н. указывает на необоснованность определения судьи, поскольку считает, что Правобережный ОСП г. Иркутска является обособленным структурным подразделением, который расположен по адресу: <адрес изъят>, то есть на территории подсудной Кировскому районному суду г. Иркутска. Полагает необоснованной ссылку суда на месторасположение УФССП России по Иркутской области, поскольку административных исковых требований к указанному органу он не предъявлял.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 за истечением значительного срока после его вынесения не может служить доказательством нахождения должника по указанному адресу. Обращает внимание, что судом не была проведена проверка по установлению местонахождения должника, запросы в управление по вопросам миграции МВД России не направлены. Ссылаясь на нарушение своих прав, просит определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая настоящее административное исковое заявление ПолкановуВ.Н. судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что оно подано в Кировский районный суд г. Иркутска с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.
Из представленного материала усматривается, что истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов исполнителей Правобережного отдела г. Иркутска по указанному исполнительному производству.
На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района,
на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как верно указал судья первой инстанции, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом государственного органа Управления ФССП России по Иркутской области, которое находится по адресу: <адрес изъят>), что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Иркутска.
Фактическое место нахождения судебного пристава-исполнителя в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ не имеет правового значения при определении подсудности спора, по спорному вопросу имеет правовое значение определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.129КАС РФ, правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление административному истцу в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду г. Иркутска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений норм действующего законодательства.
При этом оснований полагать, что права Полканова В.Н. на судебную защиту ограничены, не имеется, он не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.
Доводы заявителя по сути сводятся не к обоснованию существенных нарушений норм права, а к желанию наличия иного правового регулирования по спорному вопросу.
Неправильного применения норм права судьей первой инстанции, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ, п. 1 ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2020 г. о возвращении административного иска Полканова В.Н. к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действия (бездействие) незаконными, возложении обязанности исполнить исполнительный документ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка