Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33а-2523/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шубина Д.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФССП России по Калининградской области на решениеМосковского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:
признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области по непринятию мер по своевременному рассмотрению заявки ОСП Московского района г. Калининграда от 03.06.2016 года по оценке имущества должника Павличенко Дениса Михайловича в рамках исполнительного производства N должник Павличенко Денис Михайловича, взыскатель ПАО "МТС-Банк".
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с административным иском, указав, что 08 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ратинер Р.В. составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику Павличенко Д.М. - нежилого помещения (гаража) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и права долгосрочной аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, 120.26 февраля 2016 года, 13 декабря 2016 года ПАО "МТС-Банк" обращалось в ОСП Московского района с заявлениями о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества должника.03 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ж. вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества должника и сформирована заявка на оценку имущества, направленная в отдел организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области для последующей передачи документов аккредитованной оценочной организации. Данная заявка была возвращена вОСП Московского района г. Калининграда.27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества должника, и заявка с пакетом документов повторно была направлена в отдел организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области.До августа 2017 года представитель ПАО "МТС-Банк" неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда по вопросу ознакомления с результатами оценки арестованного имущества, однако, получал ответ, что отчет о результатах оценки в ОСП не поступал. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела организации исполнительного производства УФССП по Калининградской области в части непринятия мерпо передаче аккредитованной оценочной организации заявок ОСП Московского района г. Калининграда по оценке арестованного 08 декабря 2015 года недвижимого имущества должника Павличенко Д.М. в виде нежилого помещения (гаража), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Представитель УФССП России по Калининградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование указывает, что причиной того, что оценка стоимости имущества не была приведена, является израсходование денежных средств, выделенных по государственному контракту от 12 мая 2016 года на эти цели, на момент направления заявки на оценку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N. 29 мая2017 года между УФССП России по Калининградской области и ООО "Центр оценки и маркетинговых исследований" был вновь заключен государственный контракт, после чего 2 июня 2017 года заявка от 27 декабря 2016 года была возвращена в ОСП Московского района г. Калининграда, в связи с отсутствием комплекта необходимых документов. Полагает, что при таких обстоятельствах у УФССП России по Калининградской области отсутствовала возможность своевременно провести оценку имущества, вины Управления в этом не усматривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2017 года ПАО "МТС-Банк" обратился вОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Павличенко Д. М. о взыскании с последнего задолженности по кредиту 10195875 рублей, расходов по уплате госпошлины 19726,46 рублей.
19 ноября 2015 года в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Павличенко Д. М., взыскатель ОАО "МТС-БАНК" в лице Калининградского операционного северо-западного филиала ОАО "МТС-БАНК", предмет исполнения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно, госпошлина 19726,46 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки продажи с публичных торгов нежилого здания (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, номер помещений N,N,N,N, кадастровый номер N, установив начальную продажную цену в размере 10640000 руб. и на право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 70000 руб.
08 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района N1 г. Калининграда Ратинер Р.В. вынес акт о наложении ареста (описи имущества) должника Павличенко Д.М.
03 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ж. была составлена заявка в УФССП России по Калининградской области N на оценку арестованного имущества в виде нежилого здания (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер помещений N,N,N,N, кадастровый номер N, стоимостью 4300000 руб., земельного участка находящегося в аренде <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N стоимостью 300000 руб. Просила назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику.
27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ж. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества в виде нежилого здания (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер помещений N,N,N,N, кадастровый номер N, земельного участка находящегося в аренде <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, постановлено привлечь специалиста ООО "Декорум". В этот же день вынесено уведомление о назначении оценщика.
15 августа 2017 года в адрес ОСП Московского района г. Калининграда поступило заявление от ПАО "МТС-БАНК" с просьбой ознакомить с результатами заключения специалиста по оценке арестованного имущества должника Павличенко Д.М. и вынесении постановления о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию на торги.
Согласно п. 2.1.2 и 2.1.3 "Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области", утвержденного Приказом Минюста РФ ФССП России от 03.10.2013 N 362 территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством РФ следующие полномочия: организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет.
Заявка от 03 июня 2016 года и постановление от 27 декабря 2016 года вместе с пакетом документов поступили в УФССП России по Калининградской области в декабре 2016 года.
В соответствии с Методическимирекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9)отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех дней с момента поступления постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 27 декабря 2016 года с заявкой и пакетом документов должен был осуществить проверку постановления об участии специалиста в исполнительномпроизводстве на соответствие требованиям статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", и в случае соответствия направить его оценщику, что сотрудниками соответствующего отдела УФССП России по Калининградской области выполнено не было.
Только 02 июня 2017 года было составлено письмо о возврате заявки с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 27 декабря 2016 года, что свидетельствует о бездействии УФССП России по Калининградской области, не принявшего своевременно необходимых эффективных мер, направленных на рассмотрение заявки и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 27 декабря2016 года, повлекшего возврат заявки и постановления только в июне 2017 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о длительном незаконном бездействии УФССП России по Калининградской области в связи с непринятием мер по своевременному рассмотрению заявки ОСП Московского района г. Калининграда от 03.06.2016 года по оценке имущества должника Павличенко Д.М. следует признать обоснованным.
Относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут являться оправданием их незаконного бездействия, длительного неисполнения требований исполнительных документов. К таким обстоятельствам организационного характера относятся отсутствие денежных средств на выполнение обязательств по государственным контрактам, отсутствие действующих государственных контрактов с оценочными организациями.
Необходимо также учесть, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не представлены.
Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московскогорайонного суда г. Калининграда от 16 февраля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
