Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33а-2522/2021, 33а-142/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33а-142/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 12 января 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 13а-146/2021 по частной жалобе заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 г.,
установила:
ООО "Надежда" обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указало, что 22 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа в отношении ООО "Надежда" возбуждено исполнительное производство N (взыскатель - С.Е.И., предмет - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. в размере 302 514 руб. 21 коп., взыскатель - межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Мордовия, предмет - государственная пошлина в размере 3112 руб. 58 коп.).
31 мая 2021 г. в отношении ООО "Надежда" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Указывая, что ООО "Надежда" находится в тяжелом финансовом положении (увольнение генеральных директоров, приостановление операций по счетам, наличие запретительных мер), и имущественное положение общества не позволят в полном объеме исполнить требования исполнительных документов, просило освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным определением суда, заинтересованное лицо подало частную жалобу, в которой просило отменить определение суда, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указало, что к участию в деле надлежало привлечь в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, а именно налоговый орган; судом первой инстанции не учтено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не произведено, как и не направлено в адрес судебного пристава-исполнителя в установленный срок каких-либо документов о невозможности исполнения решения суда, наличия уважительных причин неисполнения судебного решения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должника к судебному акту и требованиям исполнительного документа; факт наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших неисполнение требований исполнительного документа, должником не подтвержден; должник безосновательно освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 112 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ); должником не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда; судом первой инстанции не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права; отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность административного истца, поскольку не относится к непреодолимой силе (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства).
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 19 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 3 Рузаевского района Республики Мордовия с ООО "Надежда" в пользу взыскателя С.Е.И. взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. в размере 302 514 руб. 21 коп., в доход бюджета муниципального района государственная пошлина в размере 3112 руб. 58 коп.
На основании указанного судебного приказа 22 апреля 2021 г. в отношении ООО "Надежда" судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N , кроме того установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
12 мая 2021 г. копия постановления получена ООО "Надежда".
31 мая 2021 г. в отношении ООО "Надежда" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
В материалы дела представлены копии решений межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Мордовия о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО "Надежда": N 560 от 19 марта 2021 г., N 559 от 19 марта 2021 г., N 720 от 16 апреля 2021 г., N 721 от 16 апреля 2021 г., N 900 от 19 мая 2021 г., N 901 от 19 мая 2021 г., N 1494 от 28 мая 2021 г., N 1495 от 28 мая 2021 г., N 1494 от 28 мая 2021 г., N 1764 от 12 июля 2021 г., N 1763 от 12 июля 2021 г., N 1786 от 16 июля 2021 г., N 1787 от 16 июля 2021 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что фактически исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию неисполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения
С учетом правовой позиции штрафного характера исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства.
Исходя из изложенных в нем разъяснений следует, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона N 229-ФЗ, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в данном случае оснований для удовлетворения поданного ООО "Надежда" заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что ООО "Надежда" не могло в силу независящих от него обстоятельств исполнить в отведенный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ООО "Надежда" оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование наличия обстоятельств непреодолимой силы, должник, в том числе, ссылается на наличие запретительных мер (на хозяйственную деятельность), распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), увольнение генеральных директоров, приостановление операций по счетам.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы заявителя.
Как уже было указано, операции по счетам налогоплательщика ООО "Надежда" были приостановлены решениями межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Мордовия: N 560 от 19 марта 2021 г., N 559 от 19 марта 2021 г., N 720 от 16 апреля 2021 г., N 721 от 16 апреля 2021 г., N 900 от 19 мая 2021 г., N 901 от 19 мая 2021 г., N 1494 от 28 мая 2021 г., N 1495 от 28 мая 2021 г., N 1494 от 28 мая 2021 г., N 1764 от 12 июля 2021 г., N 1763 от 12 июля 2021 г., N 1786 от 16 июля 2021 г., N 1787 от 16 июля 2021 г.
В соответствии с указанными решениями налоговым органом в отношении налогоплательщика ООО "Надежда" действия по приостановлению операций по счетам налогоплательщиков применены как мера по обеспечению исполнения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со статьей 46 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее Положение) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет, открытый на основании договора банковского счета.
В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:
1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;
2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации);
3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.
Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков-кредиторов. Выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. N 24-П указано, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения (банки) - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.
Следовательно, банк, осуществляющий операции по поручениям клиентов, является не только стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечить выполнение поручений в соответствии с правилами проведения банковских операций, установленных Центральным банком Российской Федерации, и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, у ООО "Надежда" отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства перед бюджетом (списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди производится в четвертую очередь).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие объективных обстоятельств, в связи с чем отсутствует вина должника в несвоевременном неисполнении судебного акта.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения ООО "Надежда" от взыскания исполнительского сбора, что не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взыскателем представлены доказательства наличия объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, послуживших основанием для неисполнения судебного решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы о том, судом первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Мордовия, отклоняется.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об освобождении от взыскания исполнительского сбора разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, то есть эти вопросы разрешаются по правилам разрешения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения.
По этим правилам заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Надлежащим взыскателем при спорных правоотношениях является соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, то есть УФССП России по Республике Мордовия. Круг лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определен верно. Основания для привлечения иных лиц в качестве заинтересованных лиц отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
