Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2522/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя Азимова ФИО18 - Миняшева ФИО19 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению Азимова Эльмаддина Натиг оглы к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,
УСТАНОВИЛА:
Азимов Э.Н.о. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, указав в обоснование административного иска, что решением от 16 апреля 2020 года за N 75 Н 2096 ему отказано в выдаче вида на жительство со ссылкой на отсутствие доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи. Считает решение незаконным, т.к. имеет банковский вклад в АО ЕАТП Банке, денежных средств достаточно, чтобы содержать себя и свою семью.
В судебном заседании административный истец требование поддержал, просил удовлетворить административный иск.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, считает отказ законным и обоснованным.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Азимова Э.Н.о. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Азимова Э.Н.о. - Миняшев Р.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение об отказе вида на жительство в Российской Федерации противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основ, является недопустимым вмешательством со стороны государства в семейную жизнь. Указывает на то, что Азимов Э.Н.о. значительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Азимовой ФИО22. Родители истца: отец - Азимов ФИО20, мать Азимова ФИО21 являются гражданами Российской Федерации. Несовершеннолетние дети (обучаются) в общеобразовательном учебном заведении в г. Астрахани.
Представитель УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Азимова Э.Н.о. и его представителя Миняшева Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Азимов Э.Н.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, 18 декабря 2019 года обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство.
В графе 10 заявления "Близкие родственники (муж (жена), родители, братья, сестры) Азимов Э.Н.о. указал в том числе супругу - Азимову (Насирову) З.Д.к., которая по сведениям заявителя трудовую деятельность не осуществляет, а также несовершеннолетних детей: Азимова ФИО23, 10 июня 2008 года рождения; Азимову Нигар Эльмаддин кызы, 5 апреля 2013 года рождения (установлено отцовство); Азимова ФИО24, 4 марта 2018 года рождения.
Согласно свидетельства о заключении брака, Азимов Эльмаддин Натиг оглы Насирова Зейнаб Джафаргулу кызы, зарегистрировали брак 21 января 2017 года.
В графе 11 заявления "Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления" Азимов Э.Н.о. указал, что в период с декабря 2016 года по дату заявления трудовую деятельность не осуществлял.
В графе 12 заявления Азимов Э.Н.о. указал, в качестве дохода, вклад в банке в размере 80 000 рублей и представил справку АО "Евро-азиатский торгово- промышленный банк" по состоянию на 18 декабря 2019 года.
Иные сведения о доходах и документы в их подтверждение заявителем не представлены.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
В соответствии с частью 5 статьи 8 данного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении Срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов установлен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 9 ноября 2017 года N 846.
Согласно подпункту 28.4 Административного регламента для получения вида на жительство, иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий нетрудоспособность заявителя. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением.
Согласно пункту 104 административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных административным регламентом. Положение указанного пункта административного регламента предполагает, что заявитель несет ответственность за полноту и достоверность сведений, изложенных в заявлении о выдаче вида на жительство, и документов, представляемых совместно с заявлением. Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.
Согласно пункту 123 административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам УМВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Вышеуказанные нормы предполагают необходимость предоставления иностранным гражданином, обращающимся с заявлением о выдаче вида на жительство документального подтверждения получения им доходов от не запрещенной законом деятельности, либо документа, подтверждающего его нетрудоспособность.
С учетом представленных Азимовым Э.Н.о. документов сотрудниками УМВД России по Астраханской области рассматривающими заявление иностранного гражданина о выдаче вида на жительство, был произведен расчет финансовой возможности Азимова Э.Н.о. содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Размер банковского вклада Азимова Э.Н.о. не подтвержден наличием у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимум установленного на территории Астраханской области (80 000 рублей: 6 месяцев ( срок оказания государственной услуги): 5 человек (заявитель, супруга и трое детей) = 2 667 рублей, Управлением было принято решение от 16 апреля 2020 года об отказе в выдаче Азимову Э.Н.о. вида на жительство в соответствии с п.п.8 п.1 ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ, в связи с невозможностью заявителя представить доказательства содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Азимова Э.Н.о., районный суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума. Обязанность предоставления документов и доказательств своего материального положения возложена на заявителя.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, основываясь на представленных заявителем данных относительно уровня его дохода, миграционный орган законно и обоснованно отказал Азимову Э.Н.о. в выдаче вида жительство в Российской Федерации.
Оценивая же доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).
Наличие у административного истца близких родственников (супруги, родителей, детей), проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Наличие указанных родственников на территории Российской Федерации учтено уполномоченным органом при принятии оспариваемого решения.
Кроме того, положения частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче вида на жительство. При выявлении одного из данных оснований уполномоченное должностное лицо в обязательном порядке выносит решение об отказе в выдаче вида на жительство. Правовые последствия решения об отказе в выдаче вида на жительство не предполагают невозможность проживания иностранного гражданина в стране со своей семьей на иных законных основаниях. В связи с чем, решение об отказе в выдаче вида жительство не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца. В настоящее время Азимов Э.Н.о. имеет действующее разрешение на временное проживание, позволяющее проживать территории Российской Федерации на законных основаниях. После окончания срока действия разрешения на временное проживание Азимов Э.Н.о. вправе подать заявление о выдаче ему нового разрешения временное проживание вне квоты, с учетом наличия брака с гражданкой Российской Федерации. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей истцом по делу не представлено.
Более того, как следует из материалов дела, согласно заявления Азимов Э.Н.о. о выдаче ему вида на жительство трудовую деятельность с декабря 2016 года по дату заявления (декабрь 2019 года) он не осуществлял, а также согласно его пояснениям в суде апелляционной инстанции ему дважды отказывали в выдаче вида на жительство пол указанным в решении обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Азимова Э.Н.о. - Миняшева Р.Х.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий Степин А.Б.
Судьи областного суда Лаврова С.Е.
Берстнева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
