Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33а-2522/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лобеева ФИО10 на решение Советского районного суда города Липецка от 15 июня 2020 года (административное дело N 2а-1698/2020), которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Лобеева ФИО10 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным и необоснованным решения N 40-з от 16 января 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Лобеев С.П. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 16 января 2020 года N 40-з об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2019 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Стебаевский сельсовет, с. Черемушки, категории земель - "Земли населенных пунктов", вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды сроком на 20 лет, без проведения торгов, так как 1 апреля 2019 года Лобееву С.П. повторно бессрочно установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 16 января 2020 года N 40-з Лобееву С.П. отказано в предоставлении земельного участка, по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов. Поскольку положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий, то считая данный отказ незаконным, административный истец, обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель административного истца Лобеева С.П. по доверенности Лобеев М.С. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административный истец Лобеев С.П., представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно. Представителем Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в суд представлены письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец Лобеев С.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Административные истец Лобеев С.П. и его представитель по доверенности адвокат Лобеев М.С., представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представитель административного истца адвокат Лобеев М.С направил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его и административного истца Лобеева С.П. Представитель административного ответчика по доверенности Корчагина А.О. представила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений административного ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).
К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 года) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181 - ФЗ) закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно статье 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобеев С.П. является инвалидом первой группы, 20 декабря 2019 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Стебаевский сельсовет, с. Черемушки, категории земель - "Земли населенных пунктов", вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды сроком на 20 лет, без проведения торгов на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16 января 2020 года N 40-з Лобееву С.П. отказано в предоставлении земельного участка, по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал, что Лобеевым С.П. на момент рассмотрения заявления не предоставлено данных о том, что он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства направлено не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а лишь тех лиц из указанной категории, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации из жилищных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ стала ее частью 16) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О).
Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ поименована "Обеспечение инвалидов жильем" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Сами по себе положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о предоставлении инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для ведения, в частности, подсобного хозяйства, направленные на создание более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 957-О-О и от 20 февраля 2014 года N 399-О), и применяемые в системной взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права административного истца в указанном им аспекте.
Поскольку на момент обращения и на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка Лобееву С.П. на праве аренды без проведения торгов в Управление имущественных и земельных отношений не предоставлено сведений о том, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете, оснований для признания незаконным и необоснованным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16 января 2020 года N 40-з у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что административный истец, обращаясь с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области указывал на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с видом разрешенного использования и не связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе на статью 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года) "О личном подсобном хозяйстве", в которой определено понятие личного подсобного хозяйства, как форме непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, не противоречит выводу суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 4 указанного закона приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является одним из способов, указанных в части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лобеева ФИО10 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
