Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года №33а-2522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-2522/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Лабытнанги,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Лабытнанги в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030101:8, площадью 3461, 63 кв.м., расположенном по ул. Бованенко 2, г. Лабытнанги, с возложением на административного ответчика обязанности по организации ликвидации несанкционированной свалки и приведению земельного участка в состояние пригодное к использованию по целевому назначению в срок до 1 октября 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам прокурорской проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, было выявлено, что на территории муниципального образования город Лабытнанги на указанном земельном участке располагается несанкционированная свалка бытового мусора. По результатам лабораторных анализов проб воды и почвы, отобранных на земельном участке, выявлено превышение загрязняющих веществ относительно фоновых проб. Срок действия договора аренды на использование указанного земельного участка, заключенного между Администрацией города Лабытнанги и Чмыревым И.Б. истек в 2008 году и не был продлен в установленном порядке. Поскольку земельный участок расположен в черте города Лабытнанги, не имеет правообладателя и не включен в государственный реестр размещения отходов, орган местного самоуправления обязан устранить нарушения действующего законодательства путем принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, что сделано не было.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Чмырев И.Б.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворено.
С решением суда не согласен представитель Администрации города Лабытнанги - Денисюк С.А., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имелось. По его мнению, суд не учел, что свалка отходов образовалась в результате разрушения объектов, принадлежащих Чмыреву И.Б., который и обязан принять меры к ликвидации свалки.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор г. Лабытнанги полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика Администрации города Лабытнанги извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, его участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Прокурор Громов В.А. в суде апелляционной инстанции, полагал решение суда законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Чмырев И.Б. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что доступ на земельный участок возможен неограниченному кругу лиц, участок находится в низине и на него попадают стоки, он не производил никаких действий по засорению земельного участка и не осуществляет деятельность и контроль за его использованием.
Выслушав объяснения прокурора Громова В.А., заинтересованного лица Чмырева И.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в рамках земельного муниципального контроля 18 октября 2018 года в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:8, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко 2, было выявлено размещение несанкционированной свалки отходов, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют.
Сторонами не оспаривается, что несанкционированная свалка не была ликвидирована на время подачи административного иска и рассмотрения в суде административного дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, пришел к выводу, что со стороны административного ответчика было допущено незаконное бездействие, поскольку накопление отходов на данном земельном участке, расположенном в черте города Лабытнанги недопустимо, земельный участок не оформлен в пользование конкретному лицу, сведений, что отходы принадлежат определенному субъекту не имеется, земельный участок не включен в территориальную схему обращения с отходами.
Оснований не согласится с решением суда, не имеется.
Пунктом 1 части 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В силу статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88 (далее также - санитарные правила), система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.
Пунктом 3.1 указанных санитарных правил установлено, что обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Примечанием к пункту 7.8 "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 13-П конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. В реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
Анализ приведенных норм и постановления Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что администрации в целях сохранения окружающей среды на территории соответствующего муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков, надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки. При том, что обязанность по ликвидации свалки не была возложена на конкретного хозяйствующего субъекта.
Как следует из материалов дела, территория земельного участка, где была обнаружена несанкционированная свалка, входит в территорию муниципального образования город Лабытнанги.
В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация города Лабытнанги является распорядителем и законным владельцем названного земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок не предоставлен в установленном порядке в пользование гражданам или юридическим лицам. Сведений, что собственником выявленных отходов является конкретное лицо, материалы дела не содержат. При этом на земельном участке, расположенном в черте города длительное время находится несанкционированная свалка, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки.
Доводы апелляционной жалобы об использовании земельного участка гражданином с приложением копии решения арбитражного суда о взыскании с Чмырева И.Б. неосновательного обогащения не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Как установлено судом, за указанным гражданином земельный участок на время выявления несанкционированной свалки на праве аренды (собственности) закреплен не был. Каких-либо мер к данному гражданину о понуждении его к ликвидации несанкционированной свалки длительное время не применялось. Конкретное лицо, допустившее свалку, установлено не было и к предусмотренной законом ответственности не привлечено.
Из постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) от 30 декабря 2018 года следует, что лицо, допустившее загрязнение земельного участка в ходе расследования уголовного дела установлено не было (л.д. 97).
В указанных условиях данный орган местного самоуправления в целях предупреждения и минимизации экологических рисков на территории муниципального образования обязан был предпринять за счет собственных сил и средств мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки оставляя при этом за собой право последующего взыскания понесенных убытков с лица допустившего загрязнение (при установлении такого лица), однако со стороны административного ответчика было допущено незаконное бездействие.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка