Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2522/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33а-2522/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плаксенко Н.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Решетниковой А.И. о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе административного истца Плаксенко Н.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2018 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Решетниковой А.И., представителя административного ответчика УФССП России по РХ Агафонова В.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плаксенко Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N2 Управления Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - АГОСП N2 УФССП России по РХ) Решетниковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ N и N о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Решетниковой А.И. поступили требования по исполнительным производствам N и N, где на неё возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента получения требований устранить препятствия в пользовании Гурьевой В.В. и Плаксенко В.В. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем их вселения и передачи им ключей, освобождения жилого дома и земельного участка. О возбуждении исполнительных производств административному истцу ранее известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия решения суда, с которым она не согласна. Полагала, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права.
Определением от 02.07.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц - Плаксенко В.В. и Гурьева В.В.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Решетникова А.И., представитель административного ответчика УФССП России по РХ - Агафонов В.А. административные исковые требования не признали. Просили в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованные лица Плаксенко В.В., Гурьева В.В. возражали против удовлетворения требований, поясняли, что решение суда не исполнено.
Суд постановилрешение от 09.07.2018 об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласна административный истец Плаксенко Н.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что впервые узнала о вынесенном в отношении неё судебном решении, на основании которого возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебных извещений не получала. Поясняет, что в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании, защищать свои права, представлять доказательства, было принято неверное судебное решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Абаканским городским судом, в отношении должника Абалымовой Н.В. (Плаксенко Н.В., в связи с расторжением брака фамилия изменена на "Плаксенко"), возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения - обязать устранить препятствия в пользовании Гурьевой В.В. и Плаксенко В.В. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, путем вселения, передачи ключей и освобождения жилого дома и земельного участка от проживания третьих лиц. Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-36).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требованиями судебного пристава-исполнителя, врученными должнику, установлен 5-дневный срок для исполнения исполнительного документа, а также разъяснены последствия неисполнения (л.д. 21, 22, 24, 31,32).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника Абалымовой (Плаксенко)Н.В. исполнительского сбора в размере по 5 000 руб., по каждому исполнительному производству с указанием о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 23, 33).
На момент вынесения оспариваемых постановлений доказательств того, что в установленный законом срок требования исполнительных документов должником были исполнены, а равно как доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что должнику не было известно о судебном решении, на основании которого выданы исполнительные листы, не может являться основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Плаксенко Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
