Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2017 года №33а-2522/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33а-2522/2017
 
28 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Усольцевой И.В.,
судей
Качура И.О., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного производства) материал по административному иску Яцимирской Татьяны Федоровны о возложении обязанности на мэра города Южно-Сахалинска возвратить земельный участок и строительные материалы
по частной жалобе Яцимирской Т.Ф. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 июля 2017 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яцимирская Т.Ф. обратилась в суд с административным иском с администрации города Южно-Сахалинска и мэру города Южно-Сахалинска о возврате земельного участка и строительных материалов по адресу: < адрес> «А». В обоснование требований указала, что является правообладателем земельного участка, вместе с тем, в апреле 2017 года неизвестные лица начали на нем строительство. На ее обращения к мэру города Южно-Сахалинска с требованием приостановления строительства, дан ответ, не содержащий необходимой для нее информации.
Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действий по строительству и захвату земли Яцимирской Т.Ф. и находящегося на ней имущества.
Определением судьи от 06 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.
Не согласившись с определением судьи, Яцимирская Т.Ф. подала на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к его вынесению.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
На основании части 4 статьи 87 Кодекса в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Яцимирской Т.Ф. о применении мер предварительной защиты, судья исходил из того, что меры, заявленные административным истцом, не сопоставимы с предметом спора и направлены на ограничение гражданских прав лиц, не являющихся участниками по делу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они согласуются с материалами дела и нормами процессуального права.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что до принятия решения судом по административному иску Яцимирской Т.Ф. существует явная опасность нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также того, что их защита невозможна или затруднительна без приятия соответствующих мер.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Яцимирской Т.Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий Усольцева И.В.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка