Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-252/2020
г. Мурманск
29 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2081/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Серхачеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,
по апелляционной жалобе Серхачева Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Серхачеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, - удовлетворить.
Взыскать с Серхачева Алексея Николаевича, ... года рождения, ИНН *** проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 54 105 рублей.
Взыскать с Серхачева Алексея Николаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1823 рубля 15 копеек".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения административного ответчика Серхачева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области по доверенности Костычева А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее МИФНС России N 9, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Серхачеву А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Серхачев А.Н. состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. В связи с получением дохода от адвокатской деятельности Серхачевым А.Н. была представлена налоговая декларация, согласно которой был исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год, подлежащий уплате в бюджет, в размере 90 488 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой налога Серхачеву А.Н. было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год со сроком исполнения до 09 августа 2018 года, которое исполнено не было.
По этим основаниям ИФНС России по городу Мурманску обратилось за выдачей судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Мурманска 25 января 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Серхачева А.Н. указанной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, который отменен 21 февраля 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в полном объеме административным ответчиком не погашена до настоящего времени.
Уточнив исковые требования, административный истец просил суд взыскать с Серхачева А.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 54 105 рублей, а также государственную пошлину.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 9 по доверенности Костычев А.Г. настаивал на удовлетворении уточненных требований.
Административный ответчик Серхачев А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Также просил взыскать с административного истца судебные издержки в виде понесенных расходов на оплату проезда в суд и обратно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Серхачев А.Н. просит отменить решение суда, производство по административному делу прекратить.
В обоснование жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.
Вновь указывает, что налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 90488 рублей им оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от 30 июля 2018 года.
Находит ошибочным вывод суда о том, что данные платежи внесены как авансовые за 2018 год, поскольку, по смыслу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, авансовые платежи производятся налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода или суммы полученного дохода за предыдущий налоговый период, т.е. за 2016 год.
Полагает, что представленная Инспекцией служебная записка с расчетами не является надлежащим письменным доказательством.
В обоснование своей правовой позиции ссылается на объяснения представителя налогового органа в суде первой инстанции.
Обращает внимание, что зачет текущих налоговых платежей в счет недоимки налоговым законодательством не предусмотрен; действия Инспекции приводят к тому, что образуется недоимка по текущему периоду, что является недопустимым. По мнению подателя жалобы, налоговый орган может самостоятельно зачесть в счет погашения задолженности только суммы излишне уплаченного налога.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная конституционная норма конкретизирована в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статья 227 названного Кодекса устанавливает особенности уплаты НДФЛ отдельными категориями физических лиц, в том числе адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227).
В соответствии с вышеуказанной статьей налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Серхачев А.Н. состоит на учете ИФНС России по г. Мурманску, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В связи с получением дохода от адвокатской деятельности административный ответчик представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 90 488 рублей
Поскольку Серхачев А.Н. добровольно сумму налога не уплатил, то в его адрес налоговым органом было направлено требование N 25168 от 20 июля 2018 года, в котором предлагалось административному ответчику в добровольном порядке уплатить сумму налога в срок до 09 августа 2018 года.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Мурманска судебный приказ от 25 января 2019 года о взыскании с Серхачева А.Н. недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 90488 рублей отменен определением мирового судьи от 21 февраля 2019 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
С учетом частичной уплаты административным ответчиком НДФЛ, МИФНС России N 9 просила взыскать с Серхачева А.Н. задолженность по данному налогу за 2017 год в размере 54 105 рублей.
Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая, что требование об уплате налога N 25168 административным ответчиком не исполнено, задолженность по НДФЛ за 2017 года в полном объеме не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненного административного иска.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об оплате задолженности по НДФЛ за 2017 год в полном объеме проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в решении с приведением подробных мотивов.
Так, пунктами 8, 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрена уплата налогоплательщиком авансовых платежей по НДФЛ, расчет сумм которых на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2018 года налоговым органом в адрес Серхачева А.Н. направлено налоговое уведомление N 587 об уплате авансовых платежей по НДФЛ на 2018 год в общей сумме 90488 рублей, исходя из суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период (2017 год) с учетом налоговых вычетов.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, сумма авансовых платежей рассчитана налоговым органом следующим образом: авансовый платеж в размере 45244 рубля (50% годовой суммы авансовых платежей) со сроком уплаты 16 июля 2018 года, в размере 22622 рубля (25% годовой суммы авансовых платежей) со сроком уплаты 15 октября 2018 года, и в размере 22622 рубля (25% годовой суммы авансовых платежей) со сроком уплаты 15 января 2019 года.
Вместе с уведомлением административному ответчику направлены квитанция на оплату авансового платежа в размере 45244 рубля с индексом документа ***, квитанция на оплату авансового платежа в размере 22622 рубля с индексом документа ***, квитанция на оплату авансового платежа в размере 22622 рубля с индексом документа *** в размере 22622 рубля.
В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).
При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Представленные в материалы дела платежные документы от 30 июля 2018 года свидетельствуют о том, что Серхачевым А.Н. произведены три платежа: на сумму 45244 рубля, 22622 рубля, 22622 рубля на основании указанных выше квитанций, сформированных налоговым органом при расчете авансовых платежей по НФДЛ на 2018 год, следовательно, данные платежи обоснованно зачтены Инспекцией в качестве платежей текущего года, а не за спорный период.
Индексы документов, содержащиеся в платежных документах к налоговому уведомлению N 587 и чеках-ордерах от 30 июля 2018 года, являются идентичными.
Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для зачета поступивших 30 июля 2018 года авансовых платежей в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2017 год у МИФНС России N 9 не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серхачева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
