Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2019 года №33а-252/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-252/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Монгуша Б.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца Монгуша Б.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения административного истца Монгуша Б.М. и его представителя Ооржак Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Араптан Ж.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Монгуш Б.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва) об оспаривании действий, указав, что 5 октября 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено определение об обеспечении иска, тем не менее решением МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва от 10 октября 2018 года N внесены в ЕГРЮЛ изменения в сведения о ** Указанные действия МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва нарушают требования статьи 142 ГПК РФ. Просил признать незаконными действия МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва по принятию решения о государственной регистрации от 10 октября 2018 года N Отменить запись ГРН ** внесенную в ЕГРЮЛ 10 октября 2018 года, в сведения о **
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено **
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Монгуша Б.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ооржак Н.С. и административный истец Монгуш Б.М. просят решение суда отменить, указывая, что оспариваемое решение МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва вынесено незаконно, поскольку 10 октября 2018 года заявление Монгуша Б.М., определение суда об обеспечении иска им были направлены в МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва, УФНС по Республике Тыва. Налоговым органом заявление Монгуша Б.М. и определение суда об обеспечении иска зарегистрированы в базе данных программного обеспечения, о чем МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва предоставлен ответ. Определение суда об обеспечении иска от 5 октября 2018 года получено административным истцом только 10 октября 2018 года в нарушение пп. 3 и 5 статьи 87 КАС РФ. Нарушение указанной нормы судьей Кызылского городского суда Республики Тыва привело к внесению изменения в ЕГРЮЛ в сведения о ** УФНС по Республике Тыва, МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва было известно об определении об обеспечении иска, что подтверждается входящими штампами на заявлениях административного истца. 6 декабря 2018 года Монгуш Б.М. находился за пределами республики и не смог присутствовать в судебном заседании. При ознакомлении с материалами административного дела им обнаружено, что представителем не были представлены суду заявления о том, что 10 октября 2018 года МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва, УФНС по Республике Тыва обладали информацией о существовании определения об обеспечении иска.
В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва Омзаар Д.С. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что решение о государственной регистрации отделом регистрации, ведения реестров и обработки данных принимается до обеда, следовательно, решение налогового органа принято до поступления определения суда об обеспечении иска. В инспекцию определение суда об обеспечении иска поступило для внесения сведений в ИР "**" по почте 11 октября 2018 года. 12 октября 2018 года инспекцией внесены сведения об обеспечении иска в информационный ресурс.
В судебном заседании административный истец Монгуш Б.М. и его представитель Ооржак Н.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить.
Представитель административного ответчика - МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва Араптан Ж.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица - ** в судебное заседание не явился, законный представитель заинтересованного лица извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В статье 96 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Частями 1, 2 статьи 98 КАС РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Из буквального толкования норм права следует, что если судья поручил известить о рассмотрении дела лицо, участвующее в рассмотрении дела, через его представителя, то он должен был выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для этого лица, а представитель, которому суд поручил доставить повестку, обязан был вернуть в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном на 6 декабря 2018 года, административный истец Монгуш Б.М. извещался через своего представителя Ооржак Н.С., однако в материалах дела отсутствует корешок судебной повестки или копия иного судебного извещения с распиской Монгуша Б.М. в их получении. В судебном заседании 6 декабря 2018 года, когда было принято решение, Монгуш Б.М. участия не принимал.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, не известил надлежащим образом о рассмотрении дела административного истца Монгуша Б.М.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, в котором часу 10 октября 2018 года было получено определение МРИ ФНС N 1 по РТ (затребовать журнал учета посетителей налоговой инспекции или допросить свидетелей) и в котором часу было вынесено решение налоговой инспекцией, дать оценку представленным административным истцом в суд апелляционной инстанции новым доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 декабря 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Монгуша Б.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва об оспаривании действий направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка