Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-252/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33а-252/2018
Судья ФИО4 Дело Nа-252/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"05" февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова С.В.,
при секретаре Удаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исиной Ирины Михайловны, Пискуновой Тамары Ананьевны, Пискуновой Валентины Евгеньевны на решение Красносельского районного суда Костромской области от 21 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление Исиной Ирины Михайловны, Пискуновой Тамары Ананьевны, Пискуновой Валентины Евгеньевны к администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании несостоявшимися сходы жителей села Подольское Красносельского района Костромской области 16.12.2016 г., 14.05.2017 г., 01.06.2017 г. и признании незаконными решения по итогам проведения сходов, отмене решения по прокладке магистральной трубы водоснабжения по земельному участку, переданному в аренду Пискуновой Валентине Евгеньевне, к главе администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконными действий по проведению линии водопровода по земельным участкам граждан.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Исиной И.М. и ее представителя Исина А.Ю., представителя Пискуновой Т.А., Пискуновой В.Е. - Пискунова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Елфимова Н.Г. и представителя администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Буркова А.Д., судебная коллегия
установила:
Исина И.М., Пискунова Т.А., Пискунова В.Е. обратились в суд с административным иском к администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании несостоявшимися сходов жителей села Подольское Красносельского района Костромской области 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года, признании незаконными решения, принятые по итогам проведения сходов 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года, отмене решения о прокладке магистральной трубы водоснабжения по земельному участку, переданному в аренду Пискуновой В.Е., к главе администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконными действия по проведению линии водопровода по земельным участкам граждан.
Требования обоснованы тем, что 16 декабря 2016 года по инициативе главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области среди части жителей села Подольское было проведено собрание о необходимости проведения капитального ремонта водопровода по ул. Волжской, а именно замене участка центральной поселковой водопроводной трубы, снабжающей водой несколько улиц. Действующий водопровод был проложен 41 год назад по участкам, находящимся в частной собственности жителей со стороны дворовой части домов. Глава сельского поселения предложил вынести новую линию водопровода за пределы участков на лицевую часть домов. Жители с этим не согласились, поскольку в этом случае водопровод пройдет от домов на расстоянии 40-50 м и в дальнейшем к каждому дому придется заново подводить воду, что крайне затруднительно, с лицевой стороны домов у жителей растут плодовые и декоративные деревья и кустарники, копка траншеи возможна только ручным способом. Жители предложили провести новый водопровод по месту нахождения старого водопровода. Собранием было принято решение работы проводить в июле-августе 2017 года после схода грунтовых вод. Работы, связанные с приобретением магистральной трубы и ее прокладки, администрация Подольского сельского поселения обещала взять на себя. С протоколом собрания жителей не ознакомили, результаты собрания опубликованы не были.
Работы по прокладки новой ветки водопровода вопреки принятому решению начали в апреле. Паводковые и грунтовые воды начали заливать траншею. Прокладку магистрали водопровода перенесли на расстояние 25-30 метров от старой существующей ветки и соответственно дальше от жилых домов. Новый водопровод прокладывали по земельным участкам, находящимся в частной собственности жителей.
На участке дома N водопровод проложили в 3-х метрах от жилого строения. Ранее водопровод проходил по границе участка дома N Пискуновой Т.А. и земельного участка N, выделенного под строительство индивидуального жилого дома Пискуновой В.Е. На участке N водопровод прошел через весь участок в 30-40 метрах от старой ветки.
14 мая 2017 года по инициативе администрации Подольского сельского поселения было проведено собрание жителей улицы Волжская, где главой поселения было объявлено о необходимости за свой счет осуществлять врезку и подключение домов к новому водопроводу. Присутствующие были не согласны за свой счет осуществлять установку колодцев на новой трубе и врезку, просили администрацию привести участки в порядок: восстановить заборы, посадки и плодородный грунт. Администрация настаивала на установке колодцев и осуществления всех работ по прокладке водопровода от магистрали к домам за счет жителей.
01 июня 2017 года администрация Подольского сельского поселения собрала жителей улицы Волжская с целью определить, как происходит процесс подключения и врезки к новому водопроводу, выявить жителей, которые не подключились к новому водопроводу. Во время собрания жители поставили в известность администрацию о том, что многие столкнулись с трудностями по проведению коммуникаций из-за высокого уровня грунтовых вод, что препятствует проведению водопровода для подключения к магистрали. На момент проведения собрания к новому водопроводу не были подключены дома N Исиной И.М., N Пискуновой Т.А. и другие. Администрация заверила собравшихся, что отключения воды по старому водопроводу не будет до подключения всех жителей к новой ветке водопровода.
07 июня 2017 года водоснабжение по старой ветки водопровода было отключено. Жители домов N остались без воды.
Исина И.М. обратилась в администрацию Подольского сельского поселения с претензией, требуя восстановить водоснабжение, забор, грунт, засыпать траншею. Из ответа администрации она узнала, что все работы проведены в соответствии с протоколами собраний, ее сын определилместо проведения водопровода и взял на себя бремя восстановления участка. С данным ответом Исина И.М. не согласна, считает, что указанное не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласие на проведение водопровода по ее земельному участку, а также проект расположения и проведения водопровода на участке она, как собственник указанного участка, не подписывала.
С протоколами собраний от 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года и 01 июня 2017 года Исина И.М., Пискунова В.Е., Пискунова Т.А. ознакомилась в августе 2017 года. Протоколы полностью не соответствуют действительности, не отражают мнения жителей и искажают решения, принятые на указанных собраниях.
Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 14, пп. 4.2 и 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", указали, что обязанность организовать в границах поселения водоснабжение населения возложена на орган местного самоуправления поселения. Статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрен порядок проведения собрания граждан. Требования ч. 6 ст. 29 названного Закона об обнародовании итогов собрания граждан органом местного самоуправления не выполнены, что лишило возможности жителей проконтролировать решения, принятые администрацией сельского поселения по итогам проведения собраний.
Кроме того, из проколов от 16 декабря 2016 года,14 мая 2017 года и 01 июня 2017 года стало известно, что проведены были не собрания жителей, а сходы. В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сход граждан правомочен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом. В протоколе собрания от 16 декабря 2016 года указано, что присутствует 10 человек, в сходе 14 мая 2017 года - 11 человек (в тексте протокола указано - на собрании присутствовало 13 жителей), в сходе 01 июня 2017 года - 10 человек. Список граждан, принимавших участие в сходе, к протоколам не приложен, в связи с чем не представляется возможным установить точно количество лиц, принимавших участие в сходе.
В социальном паспорте Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области на 01.07.2017 г. указано, что численность Подольского сельского поселения составляет 1 816 чел. Они (истцы) не располагают данными о численности жителей поселения, обладающих избирательным правом. Очевидно, что решения, принятые присутствующими на сходе 10-13 жителями поселения не правомочны.
Проведение нового водопровода по земельным участкам без получения согласия каждого собственника земельного участка нарушает их права. Действия администрации противоречат ст. 8 Конституции РФ, ограниченное использование земельных участков нарушает права Исиной И.М. и Пискуновой В.Е.
Глубина проведения магистральной трубы составляет около 60-70 см, что противоречит СП 31.13330, 2012 "Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и повлечет за собой промерзание с последующим разрывом трубы, подтопление и размыв фундамента жилого дома, принадлежащего Пискуновой В.Е., и необходимость его ремонта. В отношении земельного участка, переданного ей по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ г., обременение в виде сервитута не установлено.
Действия главы администрации Подольского сельского поселения Костромской области противоречат ст. 8 Конституции РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела административные исковые требования уточнены, просили признать:
несостоявшимися сходы жителей села Подольское Красносельского муниципального района Костромской области 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года;
незаконными решения, принятые администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по итогам проведения сходов 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года;
незаконными действия главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по проведению линии водопровода по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Исиной И.М., расположенному по адресу: <адрес>
незаконными действия главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по проведению линии водопровода по земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес>, переданному Пискуновой В.Е. для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>
отменить решения, принятые администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по прокладке магистральной трубы водоснабжения по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> переданному Пискуновой В.Е. для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены собственники домов, расположенных по ул. Волжской в с. Подольском Красносельского муниципального района Костромской области: Горев А.П., Воронина Т.М., Панов В.В., Малкова А.С., Рубцов М.П., Шестернина Л.С., Морозова З.Ю.
По делу постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Исина И.М., Пискунова Т.А., Пискунова В.Е. просят отменить принятое судом решение и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Не согласны с выводом суда о пропуске истцами срока на обращение в суд. 05 мая 2017 года ветка водопровода была проложена по ул. Волжской, между тем интересы административного истца Пискуновой Т.А. в указанное время прокладка трубы по новой линии не затронула, так как не проходила по ее участку. Пискунова Т.А., инвалид 2 группы, передвигается плохо, за пределы участка не выходит. В указанный период она не могла предположить, каким образом коснется ее прокладка трубы по новой магистрали. Непосредственно ее прокладка данной трубы коснулась, когда ее отключили от холодного водоснабжения 08 июня 2017 года. 14 июля 2017 года она обратилась в администрацию Подольского сельского поселения с заявлением о разъяснении причин отключения ее от услуги водоснабжения. 09.08.2017 г. администрация Подольского сельского поселения указала в ответе, что Пискунова Т.А. была на сходах граждан, голосовала за их решения, копии решений собраний получила. С административным исковым заявлением она обратилась 25 октября 2017 года, т.е. в течение трех месяцев со дня (09.08.2018 г.), когда ей стало известно о нарушении своих прав. Исина И.М. пыталась реализовать восстановление своего нарушенного права путем обращения 29 мая 2017 года в администрацию Подольского сельского поселения с требованием о восстановлении забора и земли после проведения работ, обращения 14.06.2017 г. в прокуратуру Красносельского района Костромской области, а также путем обращения в администрацию Подольского сельского поселения 14 июля 2017 года за разъяснением причин отключения ее от услуги водоснабжения, так как по объективным причинам она не имела возможности подключиться к новому водопроводу. Также получив ответ 09 августа 2017 года, Исина И.М. с Пискуновой В.Е. обратились в администрацию Подольского сельского поселения с целью ознакомления с протоколами. В результате ознакомления с протоколами, установив, что они не отражают решений, которые были приняты в действительности, они обратились с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании несостоявшимися сходов жителей села Подольское от 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года и 01 июня 2017 года, суд пришел к выводу, что фактически вместо собраний и сходов были проведены опросы граждан, которые носят в силу абз. 2 ст. 21 Устава муниципального образования Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области рекомендательный характер. Согласно ст. 21 Устава опрос граждан проводится на всей территории или на части территории поселения для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органом местного самоуправления. Результатом опроса граждан не может явиться возникновение обязанности некоторых из них по установке колодцев и прокладке труб за свой счет. В данном случае администрация Подольского сельского поселения в полной мере должна нести ответственность за самовольную прокладку магистральной трубы по участку Исиной И.М., по участку, переданному в аренду Пискуновой В.Е., и за свой счет осуществить подключение граждан к системе водопровода и прокладке труб от центральной магистрали до домов жителей. Между тем во всех ответах администрация ссылается на решения, принятые жителями на сходах, в том числе об установке колодцев и прокладке труб от магистральной трубы до домов за счет жителей. В письме Пискуновой Т.А. указано о том, что ее никто персонально от воды не отключал, она была на сходах и голосовала за решения, аналогичный ответ получен Исиной И.М.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий главы администрации по проведению линии водопровода по участку Исиной И.М. и участку, переданному Пискуновой В.Е., суд указал, что таких действий административный ответчик не совершал, эти решения были приняты жителями ул. Волжской при их опросе в течение 2016-2017 гг. При этом суд не учел, что в материалы дела не представлены доказательства того, что администрацией Подольского сельского поселения проводились опросы. Представленные протоколы собраний требованиям ст. 31 Федерального закона N131-ФЗ не отвечают, что позволяет им требовать признания сходов жителей села Подольское несостоявшимися и решения, принятые по результатам указанных сходов, собраний, опросов, незаконными.
Не согласны с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными действий главы администрации Подольского сельского поселения по проведению новой линии водопровода по земельным участкам граждан. Обращаясь с административными исковыми требованиями, они неоднократно заявляли, что в компетенцию собрания, схода и опроса граждан не могут входит вопросы, затрагивающие вещные права собственника земельного участка, ограничивающие его права на пользование данным земельным участком. В свидетельстве о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ выданном ФИО1 земельный участок находится в зоне прохождения подземного водопровода. До действий ответчика обременение участка составляло около 350 кв.м, после фактическое обременение составляет 750 кв.м. В договоре аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Пискуновой В.Е., обременения в виде прохождения подземного водопровода не значатся. В судебном заседании глава администрации пояснил, что нахождение центральной трубы водопровода на участке Пискуновой В.Е. вызвано тем, что арендуемый земельный участок на момент укладки трубы не был обозначен на местности. Между тем перед передачей данного участка в аренду он был сформирован, размежеван, поставлен на кадастровый учет. По периметру участка ставятся межевые знаки, учет участков ведет инженер-землеустроитель администрации Подольского сельского поселения, непосредственно выходящий на место при межевании. Новая магистраль водопровода была проложена в 3-х метрах от жилого дома, принадлежащего Пискуновой В.Е., что также нарушает действующие строительные нормы и правила, препятствует в использовании участка, она лишена возможности сделать пристройку к дому. Ссылаясь на положения ст. 23 Земельного кодекса РФ, указывают, что публичный сервитут осуществляется с учетом результатов общественных слушаний и может быть установлен в целях ремонта, а не строительства коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей. Собственники земельных участков вправе участвовать в общественных слушаниях по вопросу установления публичного сервитута. Общественные слушания по установлению публичного сервитута на земельные участки Исиной И.М. и Пискуновой В.Е. проведены не были, нормативного акта об установлении публичного сервитута администрацией издано не было, фактические же действия привели к ограниченному использованию земельных участков.
Административные истцы Пискунова Т.А., Пискунова В.Е., заинтересованные лица Горев А.П., Воронина Т.М., Панов В.В., Малкова А.С., Рубцов М.П., Шестернина Л.С., Морозова З.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Исиной И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Пискуновой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, <адрес>
Пискуновой В.Е. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Пискуновой В.Е. и администрацией Красносельского муниципального района Костромской области, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с необходимостью осуществления ремонта линии водопровода администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области 16 декабря 2017 года были собраны жители улицы Волжской в с. Подольское с целью выяснения их мнения по месту прохождения линии водопровода, времени ее прокладки, поскольку ранее линия водопровода пролегала по земельным участкам жителей улицы, в том числе по земельным участкам Пискуновой Т.А. и Исиной И.М.
Работы по прокладке новой линии водопровода выполнены в период с 03 мая 2017 года по 05 мая 2017 года.
По вопросам подключения к линии водопровода были проведены собрания жителей ул. Волжской 14 мая и 01 июня 2017 года.
В июне 2017 года осуществлена врезка этой линии в центральный водопровод. В настоящее время все жители улицы, в том числе административные истцы, пользуются водопроводом.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления городского поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.
В соответствии с частью 3 названной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Согласно части 1 статьи 3 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года N332-ЗКО "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом "городское поселение", "сельское поселение" в Костромской области" с 1 января 2006 года органы местного самоуправления вновь образованных на территории Костромской области муниципальных образований со статусом "городское поселение", "сельское поселение", в том числе Подольское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области, решают вопросы местного значения, установленные статьей 14 приведенного выше Федерального закона в полном объеме.
В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.
Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 ст. 16 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").
Пунктом 4.2. Устава муниципального образования Польское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области, принятым решением Совета депутатов N3 от 25 ноября 2005 года к полномочиям органов местного самоуправления поселения по решению вопросов местного значения отнесены полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
С учетом приведенных положений законодательства вопрос ремонта водопровода отнесен к полномочиям органа местного самоуправления поселения.
Главой 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлены формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, в частности, сход граждан (ст. ст. 25, 25.1), собрание граждан (ст. 29), опрос граждан (ст. 31).
Отказывая в удовлетворении требований Исиной И.М., Пискуновой Т.А., Пискуновой В.Е. о признании несостоявшимися сходов жителей села Подольского Красносельского района Костромской области 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года и признании незаконными решений, принятых администрацией Подольского сельского поселения Красносельского района Костромской области по итогам проведения сходов 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года, суд исходил из того, что 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года и 01 июня 2017 года были проведены не сходы или собрания граждан, а осуществлен опрос граждан в соответствии со ст. 21 Устава муниципального образования Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. При опросе граждан фактически не были приняты окончательные решения по прокладке центральной линии водопровода по ул. Волжской в с. Подольское, а лишь решались предварительные организационные вопросы, которые впоследствии уточнялись по обстановке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в указанной части.
Из материалов дела не усматривается, что администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области проводились мероприятия по организации сходов, собраний в порядке установленном вышеприведенными нормами, Уставом муниципального образования.
Согласно протоколу от 16 декабря 2016 года на сходе рассматривался вопрос о капитальном ремонте участка водопровода по ул. Волжской в с. Подольское. Выступил глава администрации Елфимов Н.Г. об аварийной ситуации водопровода по ул. Волжская от дома ФИО3. до дома ФИО5 Данный участок водопровода проложен около 30 лет назад металлической трубой. Водопровод проложен по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности жителям. Глава сельского поселения предложил вынести новую линию водопровода за пределы земельных участков, находящихся в собственности жителей, жители выступили против и предложили свой вариант. Их предложение было принято. Встал вопрос о врезках подключения. Поступило два предложения по частным врезка от ФИО6 и Исиной И.М., приняли вариант подключения с колодцами за счет жильцов, один колодец на несколько хозяев. Глава сельского поселения пояснил, что участок трубы от колодца до домов является собственностью жильцов. Поступило предложение к администрации найти организацию по производству водопроводных колец и т.д., для обустройства колодцев. Расходы, связанные с приобретением магистральной трубы, оплата работы техники, берет на себя администрация. Рабочая сила по укладке данной трубы и другие работы, будут выполняться жителями, по одному из каждого хозяйства. Основные врезки производить слесарем, за счет администрации. Подключение к домам за счет хозяев домов. Работы начать весной. Все участники схода согласились с данным решением единогласно.
Согласно протоколу от 14 мая 2017 года на сходе рассматривался вопрос об осуществлении врезки во вновь проложенную водопроводную трубу по улице Волжская (от колонки напротив дома N6 до колонки у дома N14). На собрании присутствовали 13 жителей, по представителю от каждой семьи затрагиваемой данным вопросом. Глава администрации выступил перед собравшимися жителями, доведя до сведения о необходимости подключения частным врезок к основной магистрали за счет средств жителей. Предложил жителям пригласить слесаря для подключения и решить с ним вопрос о стоимости произведенных работ. С данным предложением согласились единогласно.
Согласно протоколу от 01 июня 2017 года на сходе рассматривался вопрос о сроках подключения отремонтированной части водопровода с частными врезками к основной линии водопровода. Выступил глава сельской администрации Елфимов Н.Г. с предложением о подключении отремонтированной части водовода с частными врезками к общей линии водопровода. На собрании присутствовали 10 жителей. За поступившее предложение проголосовали единогласно.
По мнению судебной коллегии, само по себе оформление мнения жителей улицы Волжской в п. Подольское по организационным вопросам ремонта линии водопровода протоколами, указывающими на проведение названных мероприятий (схода, собрания), не нарушает права административных истцов и не требует их восстановления в судебном порядке, поскольку протоколы от 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года не обладают признаками решения принятого населением по вопросу местного значения, отнесенному к компетенции схода граждан, собрания граждан, и обязательного к исполнению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решений по итогам проведения сходов, собраний 16 декабря 2016 года, 14 мая 2017 года, 01 июня 2017 года, предусмотренных ч. 6 ст. 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией Подольского сельского поселения Красносельского района Костромской области не принималось.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по проведению линии водопровода по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Исиной И.М., расположенному по адресу: Костромская область, <адрес> по проведению линии водопровода по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> переданному Пискуновой В.Е. для индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка N суд пришел к выводу о том, что таких действий глава администрации Подольского сельского поселения не совершал.
В соответствии с положениями части 6 статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Признавая, что основания для удовлетворения административного иска в указанной части отсутствовали, судебная коллегия отмечает, что из пояснений административных истцов в суде первой инстанции и заседании суда апелляционной инстанции следует, что требования о признании незаконными действия главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Елфимова Н.Г. по проведению линии водопровода обоснованы тем, что глава местной администрации непосредственно присутствовал на собраниях граждан, при проведении работ по прокладке траншеи для водопроводной трубы, проходящей по участкам Исиной И.М. и Пискуновой В.Е., согласовывал место ее расположения на земельных участках с жителями домов, в том числе с представителем Исиной И.М. - Исиным А.Ю.
При установленных по делу обстоятельствах оспариваемые действия должностного лица (присутствие на собраниях и при производстве работ), не свидетельствуют о совершении последним определенных действий с целью реализации административных и иных публично-властных полномочий по организации водоснабжения населения и нарушающих права административных истцов.
Отказывая в удовлетворении требований Пискуновой В.Е. об отмене решения, принятого администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по проведению линии водопровода по земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес> переданному Пискуновой В.Е. для индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды земельного участка N, суд исходил из того, что такого решения администрацией сельского поселения не принималось.
Поскольку административным истцом не поименованы решения, об отмене которых заявлено, административными ответчиками категорически отрицался факт принятия постановления администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по вопросу проведения линии водопровода по земельному участку, предоставленному Пискуновой В.Е. в аренду, подлежащего самостоятельному оспариванию, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Пискуновой В.Е. административных исковых требований, так как избран ненадлежащий способ судебной защиты.
В то же время Пискунова В.Е. не лишена права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об устранением препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, в том числе по мотивам допущенных технических нарушений при осуществлении работ по проведению водопровода и невозможности использования земельного участка по целевому назначению.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления Исиной И.М., Пискуновой Т.А. Пискуновой В.Е. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда по существу разрешенных требований, основаны на субъективной оценке представленных сторонами доказательств и отличном от суда толковании действующего законодательства.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о понесенных административными истцами затратах на подключение к центральной линии водопровода также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание к отмене обжалуемого решения.
Вывод суда о том, что каких-либо несоответствий нормативно-правовым актам в решениях администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области или действиях главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по проведению линии водопровода по ул. Волжской в с. Подольское, не выявлено, не ограничивает право административных истцов на обращение в суд по общим правилам искового производства с требованиями о возмещении затрат, о чем правомерно указано в обжалуемом решении. Вопрос финансирования подключения к линии водопровода (установке колодцев, прокладке труб от магистральной трубы до жилых домов) не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что судом не верно сделан вывод о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, отклоняются судебной коллегией, поскольку административный спор разрешен судом первой инстанции по существу.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 23 Земельного кодекса РФ не состоятельны, поскольку административных исковых требований об оспаривании действий административных ответчиков по установлению публичного сервитута в рамках разрешенного судом спора не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исиной Ирины Михайловны, Пискуновой Тамары Ананьевны, Пискуновой Валентины Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
