Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2021 года №33а-2521/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-2521/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Орловой С.В.,
судей - Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,
при секретаре - Матвеевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коржа В. Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Административный истец Корж В.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 05 октября 2020 года N об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, для индивидуального дачного строительства, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Коржа В.Н. о регистрации права на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального дачного строительства, площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 05 марта 2014 года. Орган регистрации прав отказал ему в государственной регистрации прав на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, указав, что представленный на регистрацию правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 05 марта 2014 года, было выдано на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года N 945-р, в связи с чем, по мнению регистратора, в силу части 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее, в том числе - Закон N 46-ЗС), не является основанием для осуществления регистрации права. Указанное решение административного ответчика истец считает незаконным, противоречащим статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также нарушающим его имущественные права, поскольку оно препятствует в регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, в отношении указанного земельного участка уже разрешен спор о праве в судебном порядке, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании у Коржа В.Н. указанного земельного участка в пользу города федерального значения из чужого незаконного владения.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года (с учетом определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года) исковые требования Коржа В.Н. удовлетворены. Судом признано незаконным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 05 октября 2020 года N об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, для индивидуального дачного строительства, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коржа В.Н. от 22 мая 2020 года N о регистрации права на объект недвижимости - земельный участок, для индивидуального дачного строительства, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что на государственную регистрацию права собственности истцом было предоставлено, в том числе, заявление о государственной регистрации права собственности, а также свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 05 марта 2014 года, выданное Регистрационной службой ГУЮ в городе Севастополе. Согласно сведениям, имеющимся в архиве Управления, являющегося хранителем дел Регистрационной службы ГУЮ в городе Севастополе, указанное свидетельство в архиве отсутствует по причине изъятия из дела правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости, на основании постановления следователя в рамках уголовного дела. В связи с указанными обстоятельствами, регистратору не представилось возможным проверить представленный документ на его подлинность. Кроме того, указанное свидетельство было выдано на основании Распоряжения от 02 апреля 2010 года N 953-р Севастопольской городской государственной администрации, которое в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС не является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации. При этом копии решений судов, представленных истцом на государственную регистрацию, не содержат сведений о возникновении права собственности истца, в связи с чем не являются обязательными для исполнения регистрирующим органом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от административного истца и его представителя не поступило.
Представитель административного ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Ж.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
Административный истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:
- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе апелляционного определения Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года, 05 марта 2014 года на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года N 945-р, регистрационной службой Главного управления юстиции Украины осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, Коржу В.Н. выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июня 2017 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Коржа В.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года указанное решение районного суда отменено, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований к Коржу В.Н. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в пользу города федерального значения Севастополя, из чужого незаконного владения, отказано.
В целях регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, 22 мая 2020 года Корж В.Н., действуя через своего представителя, обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве на объект недвижимости - земельный участок площадью 0,1 га, для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 08 июня 2020 года N Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя уведомило административного истца о приостановлении с 08 июня 2020 года осуществления действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пунктов 1, 5, 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку представленный на регистрацию правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 05 марта 2014 года было выдано на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 953, в связи с чем, в силу части 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, не является основанием для осуществления регистрации права. Также, согласно сведений Управления, копия указанного Распоряжения была подделана и предоставлена в Регистрационную службу Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе, которая выдавала свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Кроме того, не поступили ответы на межведомственные запросы (л.д. 112-114).
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 05 октября 2020 года N 91/001/002/2020-5811 Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя уведомило административного истца об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении заявленного объекта недвижимости на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав в сообщении, что представленный на регистрацию правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 05 марта 2014 года было выдано на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 953, в связи с чем, в силу части 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, не является основанием для осуществления регистрации права. Кроме того, регистратор указал на то, что, согласно сведениям Управления, копия указанного Распоряжения в период времени со 02 апреля 2010 года по 16 марта 2014 года была подделана и предоставлена в Регистрационную службу Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе.
Считая данное решение об отказе в государственной регистрации нарушающим его права собственности на земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 2, часть 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Постановление Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав", пришел к выводу о том, что представленное истцом на регистрацию права свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 05 марта 2014 года, является документом, подтверждающим ранее возникшее право административного истца. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, обстоятельства правомерности реализации прав собственника недвижимого имущества Коржа В.Н., установлены апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент подачи Коржом В.Н. заявления о государственной регистрации права), до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Данная норма на территории города Севастополя обеспечивается Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Перечень документов, подтверждающих наличие прав и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ, изложен в части 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, при этом, согласно части 2 статьи 6.1 указанного закона, акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, а также установлено апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года, свидетельство о праве собственности от 05 марта 2014 года выдано на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года N 945-р, что, в силу вышеприведенной правовой нормы, исключает данный документ из числа документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.
Кроме того, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ни один из судебных актов, принятых в результате судебных споров относительного вышеназванного земельного участка, также нельзя считать документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав и являющимся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Иных документов, которые бы соответствовали вышеназванным нормативным правовым актам и определяли наличие у Коржа В.Н. ранее возникших прав, административным истцом на государственную регистрацию представлено не было.
В данном случае государственный регистратор, в рамках своих полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством обоснованно, при отсутствии документов, которые бы в понимании статьи 6.1 Закона N 46-ЗС являлись документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, принял решение о приостановлении государственной регистрации, а затем, в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, принял оспариваемое решение, изложив его в сообщении от 05 октября 2020 года N 91/001/002/2020-5811 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Коржу В.Н. относительно земельного участка, является документом, подтверждающим ранее возникшее право административного истца, необоснованно сослался на часть 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС и Постановление Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202.
Такая ссылка районного суда является ошибочной, поскольку как на момент обращения Коржа В.Н. с заявлением о регистрации права, так и на момент принятия решения судом первой инстанции, часть 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС с 22 июня 2019 года утратила силу на основании Закона города Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием города Севастополя 04 июня 2019 года), а Постановление Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202, которым был утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утратило свою силу с 12 июля 2019 года в связи с изданием Постановления Правительства Севастополя от 01 июля 2019 года N 437-ПП.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя соответствует действующему законодательству Российской Федерации, государственный регистратор действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
При этом судебная коллегия отмечает, что ошибочное указание административным ответчиком в оспариваемом отказе даты и номера Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации (02 апреля 2010 года N 953) не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения в отношении указанного земельного участка, поскольку не влияет на основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные теми же нормативными правовыми актами.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении спора, судом первой инстанции не были правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Коржу В. Н. в удовлетворении административного иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка