Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-2521/2021
02 марта 2021 г.
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д. А.,
судей Ромадановой И.А., Катасонова А.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4788/2020 по административному иску прокурора Советского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Дмитриеву А.В. о прекращении права управления транспортным средством,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Самары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Дмитриеву А.В. о прекращении права управления транспортным средством, указав что, в ходе проверки установлено, что Дмитриеву А.В. 11.07.2019 г. выдано водительское удостоверение N. Согласно информации ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" Дмитриев А.В. состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> с 2019 г. Имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Таким образом, у Дмитриева А.В. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время даёт ему право на управление транспортными средствами. Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства административный истец, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Дмитриева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адpecy: <адрес>, до прекращения его Диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Обязать Дмитриева А.В. сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью аннулирования водительское удостоверение N, выданное 11.07.2019 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года заявленные требования административного истца удовлетворены (л.д. 64-66).
В апелляционной жалобе Дмитриев А.В. просит решение суда отменить, указал, что с принятым решением он не согласен, поскольку дело по существу рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом, считает, что сведения о его нахождении на учете ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" не актуальными (л.д. 69).
Прокурор Володин Д.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Дмитриев А.В. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничении к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18. F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В". "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитриеву А.В., 11.07.2019 г. выдано водительское удостоверение N сроком действия до 11.07.2029 г.
Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер", Дмитриев А.В. состоит на диспансерном учете с 01.07.2019 г. с диагнозом <данные изъяты> Основания для снятия с наблюдения в связи с выздоровлением не имеются.
Таким образом, у Дмитриева А.В. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время даёт ему право на управление транспортными средствами.
Доказательства наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения Дмитриева А.В. суду не представлены.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона.
Судом первой инстанции правильно учтено, что административный ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья Дмитриева А.В. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Довод Дмитриева А.В. в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем уведомлении его о дате проведения судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Так, из материалов дела следует, что административный ответчик Дмитриева А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).
Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлялись судебные повестки о проведении судебных заседаний, о проведении судебного заседания 15.12.2020 г. Дмитриев А.В. также извещен надлежащим образом, однако данное письмо ответчиком не получено, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 59).
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ в соответствии с которыми неявка лица в суд, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Октябрьского районного суда г. Самары.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, признав его надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом были использованы все предусмотренные законом способы его извещения о дне, месте и времени слушания дела.
Довод Дмитриева А.В. о том, что сведения о его нахождении на учете в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" являются не актуальными, признан судебной коллегией несостоятельным. Поскольку доказательства об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не нашли подтверждения в материалах дела.
Само по себе прохождение медицинского освидетельствования водителя не является подтверждением отсутствия противопоказаний для управления транспортными средствами. В силу указанных выше положений нормативных правовых актов таким подтверждением является прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании решения врачебной комиссии. Доказательства прекращения в отношении ответчика диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией не представлены.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует принять законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
