Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2521/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Овсепяна Г.Б. - Назарова М.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года по административному делу N N по административному исковому заявлению Овсепяна Г.Б. к УМВД России по Кировской области, временно исполняющему обязанности начальника УВМ УМВД России по Кировской области Гагарину А.Б., инспектору по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела по вопросам трудовой миграции, иммиграционного контроля и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области Невидничей И.В., начальнику УМВД России по Кировской области Селянину К.Н. об оспаривании заключения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсепян Г.Б. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Кировской области об оспаривании заключения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. В обоснование требований указал, что решением УМВД России по Кировской области от 02.12.2019 отклонено его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пунктов "а" и "в" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". 11.02.2020 в соответствии с заключением УМВД России по Кировской области ему досрочно аннулирован вид на жительство на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает заключение УМВД России по Кировской об аннулировании вида на жительство от 11.02.2020 незаконным, поскольку за насильственное изменение основ конституционного Российской Федерации не выступает, иными действиями не создает угрозу безопасности Российской Федерации, не участвует и не участвовал в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности РФ или граждан РФ. К уголовной и административной ответственности он не привлекался. Полагает оспариваемое заключение необъективным, не отвечающим требованиям справедливости, соразмерности, и нарушающим его право на уважение частной и семейной жизни.
Просил признать незаконным заключение УМВД России по Кировской области от 11.02.2020 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и отменить его.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.03.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника УВМ УМВД России по Кировской области Гагарин А.Б., инспектор по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела по вопросам трудовой миграции, иммиграционного контроля и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области Невидничая И.В., начальник УМВД России по Кировской области Селянин К.Н.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Овсепяна Г.Б. - Назаров М.С. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение о признании незаконным заключения УМВД России по Кировской области от 11.02.2020, возложении на УМВД России по Кировской области обязанности отменить заключение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации Овсепяну Г.Б. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Овсепян Г.Б. не участвовал в совершении действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Указывает на отсутствие доказательств, послуживших основанием для аннулирования вида на жительство. Полагает, что оспариваемым решением нарушено предусмотренное статьей 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право Овсепяна Г.Б. на постоянное проживание на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Овсепян Г.Б. и его представитель Назаров М.С. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Овсепяна Г.Б. - Назаров М.С. дополнительно пояснил, что Овсепян Г.Б. постоянно проживает на территории Российской Федерации, имел временную регистрацию на территории Даровского района Кировской области, где в собственности у него имеется жилье, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет законную деятельность. В судебном порядке административным истцом оспаривались только действия миграционной службы.
Представитель УМВД России по Кировской области Мамаева О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что решение об аннулировании вида на жительства принято ответчиком на основании информации, предоставленной органами Федеральной службы безопасности. Управление по вопросам миграции полномочиями по сбору информации либо опровержению указанных сведений не обладает. При этом административным истцом не предпринимались попытки признания незаконными письменных уведомлений о наличии в действиях истца угрозы безопасности Российской Федерации.
Представитель УФСБ России по Кировской области Повышев Д.В. полагал, что оспариваемое решение принято УМВД России по Кировской области в соответствии с его компетенцией, при этом запрашиваемая административном истцом информация защищена Законом "О государственной тайне".
Временно исполняющий обязанности начальника УВМ УМВД России по Кировской области Гагарин А.Б., инспектор по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела по вопросам трудовой миграции, иммиграционного контроля и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области Невидничая И.В., начальник УМВД России по Кировской области Селянин К.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин их неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе: участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овсепян Г.Б., <дата>, является гражданином <адрес>, зарегистрирован и проживает с родителями и сестрой по адресу: <адрес>.
С 25.01.2016 Овсепян Г.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании заключения 07.07.2017 NN Овсепян Г.Б. документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до <дата>.
27.01.2020 УФСБ России по Кировской области в УМВД России по Кировской области направлено письмо N N о наличии оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации уроженцу и гражданину <адрес> Овсепяну Г.Б. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что в действиях Овсепяна Г.Б. имеются признаки деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации.
Заключением УМВД России по Кировской области от 11.02.2020 N N принято решение об аннулировании Овсепяну Г.Б. вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации в отношении Овсепяна Г.Б. произведено на основании информации УФСБ России по Кировской области о наличии в действиях последнего признаков деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что проверочные мероприятия в отношении Овсепяна Г.Б. проведены ФСБ России, в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за её пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также, пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960.
Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также, лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что правомерность письменного сообщения территориального органа безопасности органа по оценке деятельности иностранного гражданина относительно создания угрозы безопасности Российской Федерации не являлась предметом спора и судебного разбирательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными, а заявленное представителем административного истца ходатайство об истребовании сведений, свидетельствующих о том, что Овсепян Г.Б. своими действиями создает угрозу безопасности государства, согласно сообщению УФСБ России по Кировской области составляющих государственную тайну, оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что таких оснований по настоящему делу не усматривается.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о наличии в действиях Овсепяна Г.Б. признаков деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации, данное решение административным истцом не оспорено, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, оснований полагать ошибочным вывод о законности заключения УМВД России Кировской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство, не имеется.
При этом районным судом правомерно установлено соответствие действий административного ответчика статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением УВМ УМВД России по Кировской области от 02.12.2019 N N заявление Овсепяна Г.Б. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пунктов "а", "в" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда от 28 мая 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Овсепяна Г.Б. к УМВД России по Кировской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овсепяна Г.Б. - Назарова М.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
