Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33а-2521/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-2521/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Калабаевой Д.Т.,
рассматривая в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Вериго Л.В. в интересах административного истца Вериго А.Ю. и по апелляционной жалобе Вериго А.Ю.,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года, административное исковое заявление Вериго А.Ю. к УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по отмене решения о привлечении к налоговой ответственности было оставлено без удовлетворения.
На указанное решение суда Вериго Л.В. в интересах Вериго А.Ю. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.
5 сентября 2019 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа была подана апелляционная жалоба (поименованная как дополнение к апелляционной жалобе) на решение суда от административного истца Вериго А.Ю. (л.д. 170-173).
Административный истец Вериго А.Ю. и заинтересованное лицо Малахова О.Ю. были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, их участие не является обязательным.
Ходатайство административного истца Вериго А.Ю. об отложении рассмотрения дела до выяснения даты опубликования Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, подлежит отклонению, поскольку дата вступления в силу указанного нормативного правового акта не имеет каких-либо неясностей.
Вериго Л.В., подавший апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции пояснил, что высшего юридического образования не имеет.
Представители административных ответчиков Джаишев З.Т., Захаров Д.В., Соколова Е.Ю., действующие на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции полагали апелляционные жалобы оставить без рассмотрения.
Выслушав объяснения Вериго Л.В., представителей административных ответчиков Джаишева З.Т., Захарова Д.В. и Соколовой Е.Ю., проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Исходя из положений статьи 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полномочия представителя по административному делу подтверждается доверенностью, в которой в частности, должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, в доверенности выданной представителю должны быть специально оговорены соответствующие полномочия на ведение административного дела в порядке административного судопроизводства, в том числе право представителя на обжалование судебного акта.
Как следует из приобщенной к дополнениям к апелляционной жалобе доверенности, выданной 14 ноября 2016 года Вериго А.Ю. на имя представителя Вериго Л.В., в ней указано право представителя представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правам, какие предоставлены законом "заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю" (л.д. 150).
Таким образом, представленная доверенность не подтверждает право на ведение Вериго Л.В. в интересах административного истца Вериго А.Ю. административного дела, поскольку указанная доверенность выдана на ведение дел в ином судебном порядке (ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ).
Кроме этого, в положениях статьи 55 КАС РФ предусмотрены требования к лицам, которые могут быть представителями, в частности, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование, представители должны представить суду документы о своем образовании (часть 1 и 3).
Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.
Исходя из приведенных предписаний закона наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из указанных законоположений и разъяснений следует, что представитель обязан представить суду документы о высшем юридическом образовании в форме надлежащим образом заверенной копии диплома, поскольку такой документ наряду с доверенностью свидетельствует о том, что данное лицо может являться представителем.
В нарушение указанных правовых норм к подписанной Вериго Л.В. в интересах Вериго А.Ю. апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приложены документы, подтверждающие наличие у Вериго Л.В. высшего юридического образования.
В материалах дела отсутствуют документы о полномочиях Вериго Л.В. на ведение административного дела и документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования.
В порядке подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции Вериго Л.В. указывалось на необходимость предоставления доверенности, подтверждающей полномочия на ведение административного дела и копии документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, однако документы представлены не были (л.д. 169).
При этом Вериго Л.В. как в порядке досудебной подготовки, так и в суде апелляционной инстанции указал, что не имеет высшего юридического образования.
Согласно части 5 и 9 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 названного Кодекса, если они отсутствуют в деле.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что данная апелляционная жалоба подписана и подана в суд апелляционной инстанции представителем, имеющим полномочия на обжалование судебного акта.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта, не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции направил дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения в апелляционном порядке с нарушением норм процессуального права, поскольку поданная Вериго Л.В. в интересах Вериго А.Ю. апелляционная жалоба и дополнения к ней подлежали возврату заявителю в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу - в случае если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Поскольку полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (Вериго Л.В.) не были подтверждены, и Вериго Л.В. указал на отсутствие у него высшего юридического образования, его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Далее, 5 сентября 2019 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа была подана самостоятельная апелляционная жалоба административного истца Вериго А.Ю., поименованная как дополнение к апелляционной жалобе (л.д. 170-173).
Вместе с тем апелляционная жалоба Вериго А.Ю. также не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу указанной нормы процессуального права, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи апелляционных жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает принцип правовой определенности принятого решения суда.
Месячный срок апелляционного обжалования решения суда истекал - 29 июля 2019 года.
Апелляционная жалоба Вериго А.Ю. была подана 5 сентября 2019 года с пропуском срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было.
Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока на обжалование в отсутствие определения суда о восстановлении пропущенного срока, не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу - в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку срок на обжалование решения суда истек, ходатайства о восстановлении этого срока заявлено не было, и данный процессуальный вопрос судом первой инстанции не разрешался, апелляционная жалоба административного истца Вериго А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Вериго Л.В. и апелляционную жалобу Вериго А.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка