Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2520/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучерова С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Кучерова С.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Кучеров С.Ю. указал, что он является собственником здания, расположенного по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят).
На основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) и постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) в ЕГРПН были зарегистрированы "Прочие ограничения прав и обременений объекта недвижимости" сроком до 13.07.2018, о чем сделана регистрационная запись.
17.06.2019 им было подано заявление о прекращении прочих ограничений прав и обременений объекта в связи с истечением срока их действия.
Управлением Росреестра по Иркутской области было отказано 27.06.2019 во внесении сведений о прекращении ограничений в связи с тем, что объект недвижимости арестован на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) до рассмотрения уголовного дела по существу.
Административный истец Кучеров С.Ю., полагая данный отказ необоснованным, обратился с административным иском, просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Иркутской области в снятии прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости, зарегистрированных за (номер изъят) от 18.05.2018, оформленный сообщением (номер изъят) от 27.06.2019, обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости, зарегистрированных за (номер изъят) от 18.05.2017 на здание с кадастровым (номер изъят) по (адрес изъят).
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований Кучерову С.Ю. отказано.
Не согласившись с решением суда, Кучеров С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что судом неправильно применены нормы материального закона, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что срок действия прочих ограничений прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированных за (номер изъят) от 18.05.2018, истек 13.07.2018 и отказ Управления прекратить прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированные 18.05.2018, является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Росреестра указал, что оснований для отмены решения суда не имеется, полагает, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом. Судом верно установлено, что в отношении спорного объекта недвижимого имущества в ЕГРН внесена запись об одном ограничении (номер изъят) от 18.05.2018 в виде ареста на основании постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята), вынесенных в рамках рассмотрения уголовного дела (данные изъяты).
Далее в ЕГРН 27.09.2018 были внесены сведения об изменении записи (номер изъят) от 18.05.2018 об аресте нежилого здания на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята).
Согласно ответу Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.06.2019 (номер изъят) на запрос Управления, поступившему 26.06.2019 вх.(номер изъят), решение об отмене ареста, наложенного на спорное нежилое здание, судом не выносилось.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области ), по доверенности, Сенотрусовой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утв. Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Судом установлено, что (дата изъята) постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на объект недвижимости, наложен арест на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят) и установлено ограничение в виде запрета владельцу имущества распоряжаться с ним.
В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) (номер изъят) от 18.05.2018.
(дата изъята) постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска, при рассмотрении ходатайства о продлении срока наложенного ареста на имущество, продлен срок наложения ареста на имущество: нежилое здание, расположенное по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), с сохранением запрета владельцу имущества распоряжаться с ним, на срок до 13.07.2018.
(дата изъята) постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска, в связи с поступлением (данные изъяты) и назначением дела, оставлены без изменения на период рассмотрения дела меры процессуального принуждения в виде ареста на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что запись (номер изъят) от 18.05.2018 не изменялась, и сохраняет свое действие до настоящего времени. Постановлений об отмене ареста в период с 13.07.2018 по 24.07.2018 судом не принималось. Каких либо иных ограничений прав и обременения объекта недвижимости выписка из ЕГРН не содержит. При рассмотрении заявления Кучерова С.Ю. порядок и сроки рассмотрения, установленные п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ соблюдены.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на исследованных в суде доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия ограничений (обременений) истек 13.07.2018, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и исследованных судом обстоятельств.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы повторяет довод, приведенный административным истцом в суде, и направлен, по сути, на переоценку правовых выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не опровергает изложенные судом выводы и основанием для отмены обжалуемого решения не является.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. ГусароваЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
