Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2520/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2520/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобкова С.О. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкову М.Л., УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,
по апелляционной жалобе административного истца Бобкова С.О. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Бобков С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкову М.Л. о признании действий по вынесению постановления от (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству N о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, незаконными и об отмене данного постановления, в обоснование указав, что вышеуказанное постановление является незаконным, действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Определениями суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Константа-строй", ОАО АКБ "Смолевич", Егоров С.Н., Бандура Ю.В., от (дата) УФССП России по Смоленской области привлечено в качестве соответчика и исключено из заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец Бобков С.О. заявленные требования поддержал, дополнив, что фактически судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.
Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Конашенкова Е.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченков М.Л., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица ООО "Константа-строй", ОАО АКБ "Смолевич", Егоров С.Н., Бандура Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя УФССП России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.05.2018 в удовлетворении требований Бобкова С.О. отказано.
В апелляционной жалобе Бобков С.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец Бобков С.О., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченков М.Л., представители заинтересованных лиц - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, ООО "Константа-строй", ОАО АКБ "Смолевич", заинтересованные лица Егоров С.Н., Бандура Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Бобков С.О. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкова М.Л.
Вместе с тем, извещение на имя Савченкова М.Л. о времени и месте рассмотрения дела (дата) направлено в службу судебных приставов с указанием иной должности (судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области), сведений о вручении Савченкову М.Л. данного извещения материалы дела не содержат.
Таким образом, суд разрешилспор в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкова М.Л.
Кроме того, по сведениям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области полномочия судебного пристава - исполнителя Савченкова М.Л. прекращены, однако, вопрос о передаче его полномочий другому лицу не выяснялся судом, извещения в адрес данного лица, либо в адрес старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России не направлялись, решение было принято в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без участия должностных лиц, чьи действия обжалуются, сведений о надлежащем извещении данных лиц материалы дела не содержат.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
