Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года №33а-25/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-25/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе Худякова Евгения Вячеславовича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 ноября 2018 года, которым
административное исковое заявление Худякова Евгения Вячеславовича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя возвращено.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худяков Е.В., Худякова С.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Худяков Е.В., указывая, что поскольку частные жалобы, поданные истцами на определения суда от 25.10.2018 года, судом не разрешены, то определение суда от 06.11.2018 года подлежит отмене. Указывают, что судом нарушены права истцов на судебную защиту, поскольку в определениях от 25.10.2018 года не разъяснено в какие сроки и в каком порядке обжалуются вынесенные судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 25 октября 2018 года не устранены, а именно: административный истец, оспаривая постановления судебного пристава - исполнителя, не указал, какие постановления должностного лица обжалует и какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены вынесенными постановлениями.
Изучив административный материал, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи о том, что требования определения об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом не выполнены.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Указание в жалобе на то, что в определении от 25 октября 2018 года судом не указан срок и порядок его обжалования противоречит резолютивной части приведенного судебного акта.
При таких данных определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением его недостатков является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь положениями ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Худякова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка