Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-2519/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Г ород
Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным,
установила:
прокурор Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, в ходе которой установлены нарушения по <адрес>, а именно: отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство). Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по приведению автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в части не обеспечения техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметками, светофорами, дорожными ограждениями и направляющими устройствами). Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить выявленные нарушения.
Административный истец, представитель административного ответчика участие в судебном разбирательстве не принимали.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга * лиц удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по приведению автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в части не обеспечения техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметками, светофорами, дорожными ограждениями и направляющими устройствами). На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в части не обеспечения автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметками, светофорами, дорожными ограждениями и направляющими устройствами).
В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели. Исполнение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).
К вопросам местного значения городского округа, как определено пунктом 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка об исполнении законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
По результатам проведения. проверки 6 марта 2019 года составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому по <адрес> отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство). Выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены.
Удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, районный суд исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Приказом Ростехрегулирования N 120-ст от 15 декабря 2004 года утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.
Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.
Дорожная горизонтальная разметка 1.5 применяется для разделения, в том числе транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга (пункт 6.2.7).
На основании пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемым детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
В соответствии с абзацем 6 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.
Пунктом 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 предусмотрено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью (абзац введен Изменением N 3, утвержденного Приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 года N 2221-ст).
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных норм закона, возложив на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность устранить допущенные нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели, не являются основаниями для признания решения незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
