Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2018 года №33а-2519/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33а-2519/2018



25.06.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Курбацкого Сергея Анатольевича к Государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" о признании решения незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбацкий С.А. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. Зарегистрированный в (.....) Сегежского района Республики Карелия, с июля 2013 года проживающий в г. Петрозаводске, 20.11.2017 административный истец обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Петрозаводска" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Письмом от 14.12.2017 административный ответчик отказал в принятии решения о признании его безработным в связи с тем, что у заявителя не подтверждена регистрация по месту жительства в местности, на территории которой осуществляет свою деятельность государственное учреждение. Для постановки на учет в качестве безработного предложено обратиться в ГКУ РК "Центр занятости населения Сегежского района". Находясь на больничном, Курбацкий С.А. не смог своевременно обжаловать указанное решение, поэтому, 05.02.2018 он повторно обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Петрозаводска" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. 27.02.2018 им был получен отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на доводы, приведенные в ранее полученном ответе от 14.12.2017. Считая, что ГКУ "Центр занятости населения г. Петрозаводска" неверно истолковало норму ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", административный истец просил признать незаконным решение об отказе в признании безработным и постановке на учет; обязать административного ответчика признать Курбацкого С.А. безработным и состоящим на учете в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия с 16.02.2018; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Определением от 12.04.2018 административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 в удовлетворении административного иска отказано.
С таким решением не согласен административный истец, считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд, учитывая нормы Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не принял во внимание определение, данное в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, где местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Считает, что судом не учитывались положения п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно которым гражданин имеет право проживать в жилом помещении без регистрации по данному месту проживания до 90 суток, которое административным истцом не нарушалось. Кроме того, указывает, что ему не было предложено подтвердить факт проживания в г. Петрозаводске, а самостоятельно определить перечень документов, необходимых для принятия решения о признании безработным, он не смог.
Считает, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003, ссылка на которое имеется в решении суда, не может быть отнесено к данной ситуации, поскольку положения Закона РФ от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации" он не оспаривает, а хочет и готов быть зарегистрирован в качестве безработного по месту своего жительства, в г. Петрозаводске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ "Центр занятости населения г. Петрозаводска" Ч., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что с 2013 года проживает в г.Петрозаводске, до ноября 2017 года работал в Управлении ФССП по РК в г. Петрозаводске, состоит на воинском учете в Военкомате г.Петрозаводска.
Представитель административного ответчика - Ч., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что административный истец дважды 20.11.2017 и 05.02.2018 обращался к административному ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. 14.12.2017 и 15.02.2018 соответственно, Курбацкому С.А. отказано в постановке на учет в качестве безработного в г. Петрозаводске в связи с регистрацией по месту жительства на территории Сегежского муниципального района.
Руководствуясь положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пунктов 3,18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в признании КурбацкогоС.А. безработным является правомерным и отказал в удовлетворении иска.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конституционный Суд РФ в определении от 5 октября 2000 года N 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Принимая решение об отказе в признании административного истца безработным, административный ответчик сослался только на отсутствие регистрации Курбацкого С.А. в г. Петрозаводске и не принял во внимание, что административный истец проживает в г. Петрозаводске с июля 2013 года, состоит на воинском учете в Военкомате г. Петрозаводска, другие доказательства, имеющие значения для дела.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца о постоянном проживании в г. Петрозаводске стороной административного ответчика не представлено.
Таким образом, оспариваемое решение должностного лица вынесено преждевременно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения.
С учетом установленных обстоятельств по делу, в силу требований п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судебная коллегия находит необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, признать незаконным решение ГКУ РК "Центр занятости населения г.Петрозаводска" об отказе в признании Курбацкого С.А. безработным, выраженное в письме от 15.02.2018 и возложить обязанность на ГКУ РК "Центр занятости населения г.Петрозаводска" повторно рассмотреть заявление Курбацкого С.А. от 05.02.2018.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Курбацкого Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГКУ РК "Центр занятости населения г.Петрозаводска" об отказе в признании Курбацкого С.А. безработным и постановке на учет, выраженное в письме от 15.02.2018.
Обязать ГКУ РК "Центр занятости населения г.Петрозаводска" повторно рассмотреть заявление Курбацкого Сергея Анатольевича от 05.02.2018.
Взыскать с ГКУ РК "Центр занятости населения г.Петрозаводска" в пользу Курбацкого Сергея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка