Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2518/2021
Судья Шалагинова Л.А.
Дело N 33а-2518/2021
2а-238/2021
43RS0017-01-2020-000598-79
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 17 июня 2021 г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2021 г.
г. Киров
17 июня 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 марта 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-238/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Зубов А.А. (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области с 26 июня 2018 г. по 01 октября 2019 г. В указанный период условия его содержания являлись невыносимыми, бесчеловечными и унижающими его личное достоинство из-за неприспособленности общежитий колонии пользованию осужденными, нехватки времени на посещение туалета и мытье, неудовлетворительного санитарно-гигиенического состояния в душе, недостаточного и некачественного питания в столовой, подвержения в зимнее время года полному обыску в неотапливаемом помещении КПП жилой зоны, неуважения сотрудниками осужденных, некачественной стирки постельного и нательного белья, отсутствия необходимых для него лекарственных средств в медпункте. Ссылаясь на нарушение ответчиком Европейской Конвенции по правам человека, норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда опровергаются представленными письменными доказательствами, у суда отсутствуют доводы, в соответствии с которыми суд отверг доказательства (документы), подписанные свидетелями <данные изъяты> ссылается на неполную и необъективную оценку доказательств административного истца, указывает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, поскольку суд принял только доказательства административного ответчика, а представленные письменные объяснения свидетелей оставил без обоснованной оценки. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым требования административного истца удовлетворить.
В возражениях представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Ишимова Е.В. просит отказать административному истцу в удовлетворении жалобы. В обоснование требований указывает на отсутствие нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения.
Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищев А.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что административный истец назначенные ему лекарства получал, об аллергических реакциях и кожных заболеваниях в его медицинской карте сведений не имеется. Зубову А.А. оказывалась медицинская помощь в объеме, предусмотренном законодательством РФ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Зубов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Исупов С.В. позицию, изложенную в возражениях ФКУ ИК-5 на апелляционную жалобу, поддерживает, полагает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зубов А.А., осужденный по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2018 г., с 26 июня 2018 г. по 01 октября 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. С 26 июня 2018 г. по 02 июля 2018 г. административный истец содержался в карантинном отделении, со 02 июля 2018 г. по 01 октября 2019 г. содержался в общежитии отряда N 8.
В подтверждение своих доводов административным истцом в суд с административным исковым заявлением представлены письменные объяснения и план-схема спальных помещений в отряде N 8 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, подписанные <данные изъяты>, содержавшимися одновременно с Зубовым А.А. в указанном отряде, в которых полностью поддерживают факты, изложенные в административном исковом заявлении административного истца об условиях содержания в исправительном учреждении.
Отказывая в удовлетворении заявленных Зубовым А.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений части 3, подпункта "а" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.
При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.
К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" относятся право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, о систематическом нарушении прав административного истца сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в нарушении нормы жилой площади, норм материально-бытового обеспечения, санитарно-гигиенических условий, недостаточного и некачественного питания, грубого и невежливого отношения со стороны сотрудников колонии, а также ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами, в том числе технической документацией, техническими паспортами зданий, графиками работы бани, протоколами лабораторного исследования пищевых продуктов, а также актами проверок ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
В решении суда подробно изложены мотивы, по которым суд не согласился с доводами Зубова А.А., подробный анализ представленных административным истцом и административными ответчиками доказательств, и не имеется оснований повторять их в апелляционном определении.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельствами не дает оснований считать вывод суда неправильным.
Доводы настоящей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал объективной и полной оценки доказательствам (документам, подписанным свидетелями <данные изъяты> основанием для отмены решения служить не могут, поскольку административный истец не является лицом, который наделен полномочиями истребовать письменные объяснения. В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Свидетель предупреждается судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч. 1 ст. 160 КАС РФ).
В рассматриваемом случае свидетели судом первой инстанции о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
При этом оснований полагать, что указанное обстоятельство привело к неправильным выводам по заявленным административным истцом требованиям и неправильному применению норм материального права, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Русских Л.В.
Судьи
Степанова Е.А.
Мазюта Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
