Определение Иркутского областного суда от 13 марта 2020 года №33а-2518/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33а-2518/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Рыбинской Марины Николаевны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по административному делу N 2а-751/2019 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионовой Ирине Анатольевне, Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,
установил:
09.01.2020 в Усольский городской суд Иркутской области поступило заявление РыбинскойМ.Н. о приостановлении исполнительного производства N 79973/19/38034-ИП на срок до рассмотрения её жалобы председателем Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявления Рыбинской М.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, она обратилась с частной жалобой, указав в обоснование доводов на необоснованность вывода суда. Со ссылкой на положения ч. 2 ст.323 КАС РФ, ч. 2 ст. 39, ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает суд должен приостановить исполнительное производство на основании её заявления.
Просит определение суда от 20.01.2020 по данному делу отменить, приостановить исполнительное производство N 79973/19/38034-ИП до рассмотрения ходатайства председателем Верховного Суда РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.02.2019 удовлетворены административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионовой Ирине Анатольевне, Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.05.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба РыбинскойМ.Н. без удовлетворения.
11.06.2019 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Лоховой М.В. на основании исполнительного листа N ФС 023229742 по данному административному делу возбуждено исполнительное производство N 79973/19/38034-ИП.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в Усольском городском суде, рассматривалось административное дело N 2а-571/2019 по иску КУМИ администрации к Усольскому РОСП в котором Рыбинская М.Н. являлась третьим лицом.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований.
Данная правовая позиция является верной.
В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов административного дела определением судьи Иркутского областного суда РыбинскойМ.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Иркутского областного суда, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.09.2019 N 4Га-1909/2019.
К заявлению Рыбинской М.Н. от 09.01.2020 о приостановлении исполнительного производства приложена кассационная жалоба на определение судьи Верховного суда РФ N 66-КАС19-904 от 12.12.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Однако указанное определение судьи Верховного Суда РФ, а также доказательства, свидетельствующие о направлении кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, заявителем не представлены.
Анализируя указанные обстоятельства, требования вышеизложенных законоположений, прихожу к выводу о законности обжалуемого определения, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 311, 315 и 316 КАС РФ, суд,
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от
20 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по административному делу N 2а-751/2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка