Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-2518/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Самохиной А.Ф. на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 18 июня 2020 года по административному иску МИФНС России N 5 по Астраханской области к Самохиной А.Ф. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛА:
МИНФС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Самохиной А.Ф. задолженности по единому налогу на вменный доход от отдельных видов деятельности в размере 3998,69 рублей.
В суде первой инстанции стороны участия не принимали, административное дело рассмотрено судом в открытом судебном заседании без участия сторон.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 18 июня 2020 года административный иск МИНФС России N 5 по Астраханской области удовлетворен. С Самохиной А.Ф. взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход от отдельных видов деятельности в размере 3998,69 рублей.
В апелляционной жалобе Самохина А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по единому налогу на вменный доход от отдельных видов деятельности. Также Самохина А.Ф. сообщает, что не извещена судом первой инстанции о рассмотрении иска и лишена возможности участия в судебном заседании, представления доказательств, своих доводов и возражений относительно заявленных в административном иске требований, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Самохина А.Ф. и представитель налогового органа направили в суд второй инстанции письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, доложившего дело и жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 10).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса).
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие Самохиной А.Ф. и представителя налогового органа, суд посчитал, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, а у адресата должно быть достаточно времени для своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела завершено 18 июня 2020 года. При этом на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не обладал достоверной информацией о надлежащем извещении Самохиной А.Ф. о получении судебного извещения.
Судебное извещение о рассмотрении иска 18 июня 2020 года вручено Самохиной А.Ф. только 23 июня 2020 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086449037063).
Иных сведений об извещении Самхиной А.Ф. на 18 июня 2020 года в материалах дела не содержится.
Дело рассмотрено судом не в упрощенном производстве, а в общем порядке в открытом судебном заседании и без участия Самохиной А.Ф.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Самохина А.Ф. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 18 июня 2020 года, лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. Также при рассмотрении иска по существу суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам, как административного истца, так и административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда города Астрахани от 18 июня 2020 года отменить. Административное дело по административному иску МИФНС России N 5 по Астраханской области к Самохиной А.Ф. о взыскании недоимки по налогам направить на новое рассмотрение в Трусовский районный суд города Астрахани.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.Е. Лаврова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
