Определение Камчатского краевого суда от 21 октября 2019 года №33а-2518/2019

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2518/2019
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33а-2518/2019
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 21 октября 2019 года материал по частной жалобе Тылкановой Н.А., поданной представителем Маркирьевым В.Ю., на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года, которым поста­новлено:
отказать в принятии административного искового заявления Тылкановой Н.А. к главе администрации Быстринского муниципального района Грекову А.В. о признании действий незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Тылканова Н.А. обратилась в суд с административным иском к главе администрации Быстринского муниципального района Грекову А.В. об оспаривании действий, выразившихся в неправомерном получении и публичном распространении ее личной СМС-переписки с ФИО7
Изучив административное исковое заявление, судья Мильковского районного суда Камчатского края вынес указанное выше определение, об отмене которого просит Тылканова Н.А., ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для отказа в принятии иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив представленные в суд материалы, нахожу определение судьи правильным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из представленных материалов следует, что в производстве мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района находилось дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Быстринского муниципального района Грекова А.В. по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), в рамках которого Тылканова Н.А. признана потерпевшей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Грековым А.В. в подтверждение доводов о надлежащем рассмотрении обращения Тылкановой Н.А. заявлено ходатайство о приобщении к делу распечатки СМС-сообщений, направленных работником администрации ФИО8 в адрес потерпевшей.
Выражая несогласие с такими действиями главы Быстринского муниципального района, Тылканова Н.А. обратилась в суд с иском о признании их незаконными, ссылаясь на нарушение ее права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.
Отказывая в принятии административного иска, судья обоснованно исходил из того, что заявленные в нем требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Характер возникших между сторонами спорных правоотношений не свидетельствует о том, что Греков А.В. выступал в качестве лица, наделенного публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя. В возникшей ситуации Греков А.В., являясь наряду с потерпевшим участником производства по делу об административном правонарушении, реализовал свое право на предоставление доказательств, которое закреплено ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким правом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено вне зависимости от занимаемой должности и характера делегированных распорядительных полномочий.
Заявленное Грековым А.В. ходатайство о предоставлении доказательства подлежало обязательному рассмотрению судьей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и для иных участников производства по делу об административном правонарушении каких-либо правовых последствий не порождало.
Следовательно, утверждение автора жалобы о том, что спорные правоотношения, как не основанные на равенстве и автономии воли сторон, подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства, своего подтверждения не находит.
Довод жалобы о том, что судьей не принято решение о возврате государственной пошлины на обращение в суд, основанием для отмены правильного по существу определения не является. Вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен судьей в отдельном порядке на основании соответствующего заявления истца.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать