Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года №33а-2517/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33а-2517/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года, которым по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) к Васильеву В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций
постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) к Васильеву В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева В.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 14229,62 руб., пени в размере 269,28 руб.
Взыскать с Васильева В.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 579,96 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя административного истца Поповой И.Г., административного ответчика Васильева В.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 945,62 руб., по пени на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога за 2015 г. в размере 375,60 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд определяет объектом налогообложения наличие записи о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, а не факт наличия или отсутствия транспортных средств. Транспортные средства ВАЗ 2105, Урал 5557-01, Toyota Town Ace списаны.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца Поповой И.Г., административного ответчика Васильева В.Е., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Как следует из материалов дела, в 2015 году административный ответчик являлся владельцем транспортных средств:
ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак N ...
Урал 5557-01 государственный регистрационный знак N ...
Toyota Town Ace государственный регистрационный знак N ...
Toyota Town Ace государственный регистрационный знак N ....
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в части взыскания за транспортный налог за 2015 г. за транспортные средства ВАЗ 2105, Урал 5557-01, Toyota Town Ace в размере 14229,62 руб. а также пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 269,28 руб., исходил из того, что согласно законодательству обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. При этом суд учел размер уплаченного налога за Toyota Premio в размере 1716 руб., в иске отказал в указанной части.
Административный ответчик не представил доказательств того, что указанные транспортные средства не числятся за ним и были сняты с регистрационного учета до 2015 года.
На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2015 год, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) к Васильеву В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка