Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2517/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-2517/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Крижановского Виталия Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Крижановского В.А. к Управлению ФССП по Рязанской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В. и начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. незаконными - возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крижановский В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В. и начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н.
В обоснование иска указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному 06.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В., с предметом исполнения - взыскание с Миронова В.А. денежных средств в размере 242 799,93 рубля. Привел доводы о том, что никаких реальных действий по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем не предпринято, долг не взыскан, а начальник отдела - старший судебный пристав не обеспечил должный контроль за деятельностью подчиненного сотрудника.
22.06.2018 административное исковое заявление Крижановского В.А. оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 10.07.2018 совершить следующие действия: указать в административном исковом заявлении требования к каждому из административных ответчиков и способ устранения нарушенных прав.
Определением судьи от 12.07.2018 административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Крижановский В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 12.07.2018, как незаконного, ссылается на то, что требования, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения были выполнены им в установленный срок.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив в представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Крижановского В.А. без движения, в определении от 22.06.2018 суд предложил административному истцу в срок до 10.07.2018 совершить следующие действия: указать в административном исковом заявлении требования к каждому из административных ответчиков и способ устранения нарушенных прав.
02.07.2018 копия вышеуказанного определения была получена Крижановским В.А.
10.07.2018 в Октябрьский районный суд г. Рязани по электронной почте поступило уведомление об отправке Крижановским В.А. посредством почты России уточненного административного искового заявления, с приложениями в виде: светокопии уточненного административного искового заявления и светокопии квитанции ФГУП "Почта России" от 10.07.2018 о направлении корреспонденции в адрес суда. В уточненном административном исковом заявлении Крижановский В.А. указал требования к каждому из административных ответчиков и способ восстановления нарушенного права.
16.07.2018 в Октябрьский районный суд г. Рязани по почте поступило уточненное административное исковое заявление Крижановского В.А.
В пункте 31 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возвращению административного иска, поскольку Крижановский В.А. предпринял меры для устранения указанных судьей недостатков и поступления в суд уточненного административного искового заявления, о чем уведомил суд до окончания установленного судьей срока.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 июля 2018 года, отменить; материал по административному исковому заявлению Крижановского Виталия Анатольевича возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
