Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 09 августа 2019 года №33а-2516/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 33а-2516/2019
от 9 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.
судей: Цоя А.А., Клименко А.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на определение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2019 г., которым прекращено производство по административному делу по административному иску Гуслякова Дмитрия Анатольевича об оспаривании отказа в восстановлении его в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с целью получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, восстановлении в указанных списках.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., судебная коллегия
установила:
Гусляков Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - Главное управление МЧС России по Томской области), просил признать незаконным отказ заместителя руководителя Главного управления МЧС России по Томской области от 01.03.2019 в восстановлении его и членов его семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с целью получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом; восстановить его и членов его семьи в указанных списках с 03.06.2005.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Гуслякова Д.А.
Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Томской области Ромашов Е.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Обжалуемым определением производство по административному делу прекращено, Гуслякову Д.А. разъяснено о возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Томской области Ромашов Е.Н. просит определение суда отменить, указывая в обоснование, что Гусляковым Д.А. пропущен срок на обращение в суд, так как о нарушении своих прав он узнал 04.04.2011, оспариваемый отказ прав административного истца не нарушает, суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, в нарушение требований части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалах дела отсутствует диск с аудиопротоколом судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко­торых оно отнесено законом.
Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рас­смотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, при этом рассмотрение дела должно осуществляться судом, который в соответствии с ус­тановленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Кодекса административного судо­производства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления адми­нистративного судопроизводства при рассмотрении и разрешении администра­тивных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законно­стью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 2 той же статьи суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им админи­стративные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и закон­ных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе админи­стративные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу­дарственной власти, иных государственных органов, органов военного управле­ния, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Рос­сийской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судо­производства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судо­производства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судо­производства Российской Федерации.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Гусляковым Д.А. требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается в силу следующего.
Как следует из представленных материалов, Гусляков Д.А. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа заместителя руководителя Главного управления МЧС России по Томской области от 01.03.2019 в восстановлении его и членов его семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с целью получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, о восстановлении его и членов его семьи в указанных списках с 03.06.2005.
Поскольку между сторонами усматривается спор о именно о праве истца на получение в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, что затрагивает жилищные права гражданина, то заявленные Гусляковым Д.А. требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения данного дела Ленинским районным судом г. Томска, суду первой инстанции одновременно с прекращением административного судопроизводства следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128 данного кодекса).
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, суд в случае прекращения производства по административному делу должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Доводы частной жалобы об отсутствии аудиопротокола судебного заседания не основаны на материалах дела.
Учитывая обоснованность выводов о рассмотрении заявления Гуслякова Д.А. в порядке гражданского судопроизводства ссылки подателя жалобы на пропуск срока обращения в суд несостоятельны.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
При таких данных судебная коллегия, находя законным вывод обжалуемого определения о прекращении производства по административному делу, вместе с тем полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче дела по заявлению Гуслякова Д.А. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2019 г. изменить:
исключить из резолютивной части указание на разъяснение Гуслякову Д.А. возможности обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства;
дополнить резолютивную часть, указав "передать дело по заявлению Гуслякова Д.А. в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства".
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка