Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25159/2021
(резолютивная часть)
г. Красногорск Московской области 18 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Бирюковой Е.Ю., Мусаева М.А.,
при помощнике судьи Налапкине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Астафьева А. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Астафьев А.А. оспорил в суде действия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой О.Е. по возбуждению 2 июня 2020 г. исполнительного производства N 42136/20/50062-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., ссылался, что неоплаченных административных штрафов не имеет, оснований для возбуждения указанного исполнительного производства не имелось.
Решением Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами административного судопроизводства, в том числе являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 14 названного Кодекса суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая заявленное требование по существу в отсутствие заинтересованного лица, суд исходил из того, что Астафьев А.А. надлежащим образом извещен о слушании дела.
С таким утверждением суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат данных о направлении Астафьеву А.А. извещения о судебном заседании, назначенном на 29 декабря 2020 г.
Рассмотрение дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушает закрепленный в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип равенства сторон в административном судопроизводстве. Астафьев А.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве дела и реализовывать свои права в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу прямого указания процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, убедиться в получении адресатами судебного извещения, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
