Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33а-2515/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33а-2515/2020
Строка N 020
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не составлению в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ" протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по частной жалобе Хизвера Р.Г.
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2020 года
(судья райсуда Удоденко Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
Хизвер Роман Григорьевич обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска сослался на то, что по факту реализации ему конфет в отношении ряда торговых организаций производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), было прекращено, поскольку ОАО "РОТ ФРОНТ" не предоставило документацию, касающуюся технических условий, рецептуры и технологических инструкций по изготовлению конфет. Вместе с тем, административный ответчик не составил в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ" протокол по делу об административном правонарушении по ст.19.7. КоАП РФ за не предоставление таких сведений, информации по причине неявки представителя общества. Просил признать незаконным бездействие по не составлению в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ" протокола по делу об административном правонарушении по ст.19.7. КоАП РФ (л.2).
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления отказано (л.18-19).
В частной жалобе Хизвер Р.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильно установленных обстоятельствах, с нарушением норм процессуального права (л.1).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается в связи со следующим.
Отказывая в принятии административного искового заявления Хизвера Р.Г., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушаются или иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца (п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ).
Правонарушение, предусмотренное ст.19.7. КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений, информации, является правонарушением против порядка управления.
Хизвер Р.Г. не является лицом, являющимся участником производства по такому делу.
В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что бездействие по не составлению в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ" протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7. КоАП РФ, не нарушает и не затрагивает права административного истца.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления Хизвера Р.Г. и по п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявленные требования не относятся к требованиям по административным делам об оспаривании бездействия органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность действий (бездействий) по составлению протокола об административном правонарушении рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ не подлежат.
Тем более, в порядке административного судопроизводства, в целях восстановления нарушенного права, не может быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности составить в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ" протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7. КоАП РФ.
Исключительно нормы КоАП РФ регламентируют данную сферу отношений, как и возможность приведения в жалобе на итоговое постановление по делу доводов о нарушениях, допущенных на стадии составления протокола.
Таким образом, помимо того, что оспариваемое бездействие прав Хизвера Р.Г. не нарушает, заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке, регламентированном КАС РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления не имеется, и доводы частной жалобы, выражающие несогласие с определением судьи, не влекут принятие такого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.
Судья Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка