Определение Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-2515/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2515/2020
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Сидорова С.Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Сидоров С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 года административное исковое заявление Сидорова С.Г. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом процессуального права.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отмене определения районного суда по следующим основаниям.
Возвращая заявителю административное исковое заявление, районный суд исходил из того, что адресом местожительства заявителя Сидорова С.Г. является: <адрес>, который не входит в территорию Советского района, следовательно, спор не подсуден Советскому районному суду.
Однако суд апелляционной интенции не может согласиться с выводами районного суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен в статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества (часть 1).
Таким образом, подсудность спора определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.
При этом, место жительство заявителя не является единственным условием при определении территориальной подсудности спора, поскольку исполнение может производиться по его месту жительства, месту пребывания или нахождению имущества должника.
Указание в административном исковом заявлении места проживания заявителя: <адрес>, не может служить основанием для возврата административного искового заявления, поскольку исходя из существа спора следует, что исполнительное производство возбуждено Советским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, а заявитель в рамках исполнения является должником. Таким образом, спор подсуден Советскому районному суду г.Астрахани.
С учетом изложенного, у судьи не имелось законных оснований для вынесения определения о возврате административного искового заявления, в связи с чем, определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2020 года отменить, частную жалобу Сидорова С.Г. удовлетворить.
Возвратить материалы по административному исковому заявлению Сидорова С.Г. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области о признании незаконными действия в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка