Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-2515/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Лавровой С.Е.
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по частной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года о прекращении производства по административному делу,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сафиуллаевой Э.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Сафиуллаева Э.Э. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> "а", кадастровый номер N, площадью 10810кв.м., дата регистрации права 31 мая 2013 года. Согласно налоговому уведомлению N 1892777 от 6 сентября 2017 года Сафиуллаевой Э.Э. начислен земельный налог за 2016 год в размере 359555 рублей. В соответствии со статьей 69 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12 января 2018 года, на сумму задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 359555 рублей, пеня в размере 3904 рублей 17 копеек. В связи с тем, что административный ответчик не соблюдает обязанности по уплате земельного налога, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению Сафиуллаевой Э.Э. был отменен 23 августа 2018 года. Просила взыскать с Сафиуллаевой Э.Э. задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 359555 рублей, пени в размере 3904 рубля 17 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по доверенности Шафиева И.Х. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Сафиуллаевой Э.Э. по доверенности Сидоров М.Г. возражал против удовлетворения административного иска.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года производство по административному делу прекращено в связи с не подведомственностью административно-правового спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе административным истцом Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку спор связанный с взысканием обязательных налоговых платежей и санкций подведомственен суду общей юрисдикции.
На заседание судебной коллегии административный ответчик Сафиуллаева Э.Э., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения частной жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по доверенности Ефимова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика Сафиуллаевой Э.Э. по доверенности Сидорова М.Г., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном
арбитражным процессуальным законодательством.
Судом установлено, что административный ответчик Сафиуллаева Э.Э. является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 24 сентября 2015 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП N ИЭ9965-19-6915315. Статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела, не прекращен.
Сафиуллаева Э.Э. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью 10810 кв.м., дата регистрации права 31 мая 2013 года, указанный земельный участок используется для эксплуатации торгового центра "Уют".
Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области к Сафиуллаевой Э.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что данный спор относится к ведению арбитражных судов, поскольку вытекает из экономической деятельности лица,ч зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
Часть 1 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Таким образом, закон устанавливает различную подсудность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае наличия указанного статуса, названные дела подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административно-правовой спор относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем доводы, изложенные в частной жалобе не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: (у\
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
