Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2515/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.
судей
Гончаровой Н.В., Алексеевой О.В.
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 31 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Амелиной Елене Эдуардовне, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Амелину Е.Э. и представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю КуриленкоО.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Амелиной Е.Э. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 23 июля 2019года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца Восканян М.Ж. указал, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится возбужденное в отношении должника НевежинаА.В. сводное исполнительное производство, в том числе о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 380 рублей. 23 июля 2019 года он обратился в отдел судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. В этот же день судебным приставом-исполнителем Амелиной Е.Э. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, поскольку НевежинА.В. от Федеральной службы судебных приставов не скрывается и постепенно погашает имеющуюся задолженность, а судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, в результате которых не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. Представитель административного истца полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает право Григоряна Г.Г. на судебную защиту. В данном постановлении не указано, когда должник в последний раз являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, на основании каких сведений судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что должник погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств, и когда в последний раз судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, ИФНС, ГИБДД и иные органы для установления имущества должника.
Представитель административного истца Восканян М.Ж. в судебном заседании заявленные Григоряном Г.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Амелина Е.Э. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. полагали, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника-гражданина у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Административный истец Григорян Г.Г. и заинтересованное лицо НевежинА.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ВосканянМ.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Григоряном Г.Г. требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства всех необходимых мер для того, чтобы отыскать имущество должника. Кроме этого, исходя из материалов дела, не представляется возможным установить, на основании какой правовой нормы в заявлении об объявлении розыска имущества должника заявителю необходимо указать имущество, которое нужно разыскать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что:
в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1);
под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1);
по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3);
постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Невежина А.В., в состав которого входит исполнительное производство N-ИП (предыдущий регистрационный номер N-ИП), возбужденное 20декабря 2016года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в общем размере 226380 рублей.
23 июля 2019 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. - ВосканянМ.Ж. обратился к старшему судебному приставу городского отдела судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении Невежина А.В. (л.д. 32).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Амелиной Е.Э. вынесено оспариваемое постановление, согласно которому в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина отказано (л.д. 8).
В материалы дела представлена копия платежного поручения от 6июня 2019года N 809861 о погашении части задолженности по исполнительному производству N-ИП в пользу взыскателя ГригорянаГ.Г. в размере 1645 рублей 56 копеек (л.д. 41).
Из материалов дела также усматривается, что в рамках исполнительного производства 9 и 23 июля 2019года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд России, Росреестр, ГИБДД и иные учреждения Камчатского края с целью установления наличия у должника Невежина А.В. имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Согласно поступившим ответам на указанные запросы такое имущество и денежные средства у Невежина А.В. не обнаружены (л.д. 52-62, 64-77).
Кроме того, 25 июля 2019 года Невежин А.В. заполнил о себе информационную карту, согласно которой он является безработным, сведения о каком-либо имуществе, принадлежащем ему, отсутствуют. Достоверность изложенных в информационной карте сведений подтверждена его подписью (л.д.78-81).
Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку заявление взыскателя не содержит в себе сведений о конкретном имуществе должника, а в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя отсутствовали.
Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.
Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Данной статьей предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; проводить проверку; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.
Отсутствие оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3-5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для отказа в объявлении розыска.
Доводы представителя административного истца о незаконности постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника фактически сводятся к оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за период, предшествующий вынесению судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, выразившихся в непринятии, по его мнению, всех необходимых мер, направленных на обнаружение имущества должника. Однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств нарушения прав Григоряна Г.Г. оспариваемым постановлением, в том числе нарушения его прав на судебную защиту, как указано в административном иске, суду не представлено.
Иные доводы, приведенные в административном иске и апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем Амелиной Е.Э. постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 23 июля 2019 года.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
