Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2515/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33а-2515/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционному представлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Черепкова Ю.Н. на срок восемь лет с административными ограничениями.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. административный иск ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Черепкова Ю.Н. удовлетворен.
Суд установил в отношении Черепкова Ю.Н. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении прокурор просил изменить решение суда первой инстанции, установить административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу выезжать за пределы территории Амурской области, поскольку Черепков Ю.Н. не имеет места жительства или пребывания, а также изъявил желание после освобождения из места лишения свободы проживать в муниципальном образовании - Амурская область (<адрес>).
В возражениях на апелляционное представление Черепков Ю.Н. просил оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Указанное лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, сведений о причинах неявки не представило, и отложить разбирательство дела не просило.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Административный ответчик Черепков Ю.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что после отбытия наказания намерен проживать по адресу: Краснодарский край, <адрес> где он проживал до осуждения без регистрации. Указанный дом принадлежал его супруге, брак с которой у него не был оформлен. Супруга умерла, проживал в вышеназванном доме без регистрации ввиду того, что была утрачена домовая книга. В Амурской области в <адрес> проживает его мать, с которой не виделся 32 года, однако в настоящее время он намерен проживать в <адрес> по вышеупомянутому адресу.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении просила удовлетворить апелляционное представление, дополнительно установить Черепкову Ю.Н. на срок административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Краснодарского края, т.к. поднадзорное лицо не имеет места проживания или пребывания.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Черепков Ю.Н. на основании приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого Черепкова Ю.Н. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, истекает 27 декабря 2017 г.
Вышеназванным приговором суда в действиях Черепкова Ю.Н. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Так, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 28 декабря 2007 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В соответствии с частью 1 настоящей статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает сведения о личности поднадзорного лица, характеризующегося отрицательно по месту отбывания наказания и многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности.
Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что апелляционное представление прокурора заслуживает внимание.
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон N 5242-1).
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> Черепков Ю.Н. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, г. Усть-Лабинск, ул. Молодежная, д. 176, при этом регистрации по месту жительства на имел.
Согласно объяснениям Черепкова Ю.Н., данным в судебном заседании, заявлению на имя начальника исправительного учреждения, он намерен проживать по указанному адресу после освобождения из исправительного учреждения.
Черепков Ю.Н. заявил в судебном заседании об отказе от намерения после отбытия наказания проживать по адресу: Амурская область, <адрес>
Из копии справки, представленной ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, является ФИО11
Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю 07 декабря 2017 г., сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Исходя из пояснений Черепкова Ю.Н. о том, что вышеназванный жилой дом принадлежал его супруге, с который у него не был зарегистрирован официальный брак, ныне покойной, учитывая отсутствие регистрации по месту жительства, а также отсутствие правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у поднадзорного лица права на проживание или пребывание в доме <адрес> Краснодарского края, либо в ином жилом помещении, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о том, что Черепков Ю.Н. не имеет ни места жительства, ни места пребывания.
Таким образом, поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства или пребывания не имеет, сведения о возможности его проживания или пребывания по избранному им адресу: Краснодарский край, <адрес> или в ином жилом помещении, отсутствуют, судебная коллегия полагает, что установление Черепкову Ю.Н. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Краснодарского края в данном случае является обязательным.
Однако изложенные правовые нормы и указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению апелляционное представление, изменяет решение суда первой инстанции, дополняя резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Краснодарского края Российской Федерации в течение срока административного надзора, оставляя решение суда первой инстанции в остальной части без изменения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об установлении Черепкову Ю.Н. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Краснодарского края Российской Федерации в течение срока административного надзора.
В остальной части решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
